Постановление № 1-93/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело № 1-93/2021

11RS0013-01-2021-000486-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма 08 июля 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462 и ордер № 22 от 13.05.2021,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459 и ордер № 36 от 13.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов, находились на берегу курьи реки Печора в <адрес>, где у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух бутылок алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, а также с целью облегчения доведения его до конца, предложил ФИО3, совершить хищение двух бутылок алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, на что получил согласие последнего. Тем самым, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись действовать по обстановке, оказывая друг другу содействие в хищении алкогольной продукции из вышеуказанного магазина <данные изъяты>

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный корыстный умысел, подошли к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где, стали действовать следующим образом: ФИО1 и ФИО3 зашли в помещение вышеуказанного магазина, где ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа торгового помещения одну бутылку коньяка марки «Дагестанский коньяк» пять звезд, объемом 0,5 литра, стоимостью 352 рубля и одну бутылку коньяка марки «Дагестанский коньяк» три звезды, объемом 0,5 литра, стоимостью 352 рубля и передал одну из похищенных бутылок ФИО1, которую последний спрятал под правую штанину своих брюк. В это же время ФИО3, реализуя единый с ФИО1 преступный корыстный умысел, находясь в помещении вышеуказанного магазина в вышеуказанный период времени, спрятал оставшуюся у него бутылку коньяка за пояс своих брюк сзади.

После чего, ФИО1 и ФИО3 попытались скрыться с места совершения преступления, однако не довели свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками вышеуказанного магазина. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Представитель потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерба фактически никакого не причинено, никаких претензий у него к подсудимым не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы сведения, подтверждающие факт отсутствия ущерба, документы, характеризующие личность подсудимых и подтверждающие то, что они не были ранее судимы.

Выслушан государственный обвинитель, возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, но при принятии решения суд, кроме того, учитывает данные о личности подсудимых, их возраст, характеристики, наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба и как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого впервые обвиняются ФИО1 и ФИО3, является преступлением средней тяжести.

Суд, обсудив ходатайство, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается потерпевшим, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, кроме того, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб отсутствует, сами подсудимые не возражали против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства: две бутылки коньяка «Дагестанский коньяк», одну бутылку кваса «Вятский квас» вернуть потерпевшему по принадлежности, видеозапись с камер наблюдения хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки коньяка «Дагестанский коньяк», одну бутылку кваса «Вятский квас» вернуть потерпевшему по принадлежности, видеозапись с камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы и представления через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов