Постановление № 5-9/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД: 11RS0008-01-2025-002141-08 Дело № 5-9/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2026 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) Иваницкая Ю.В., с участием заведующего сектором муниципального финансового контроля финансового управления администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, исполняющей обязанности руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск», ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>,

установил:

протоколом об административных правонарушениях № 03, составленным 15 октября 2025 года заведующим сектором муниципального финансового контроля финансового управления администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ФИО4, установлено невыполнение и.о. руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – ГП «Троицко-Печорск») ФИО5 в установленный срок законного предписания органа муниципального финансового контроля, то есть признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 11 ноября 2025 года исполняющая обязанности руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 декабря 2025 года постановление от 11 ноября 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании представитель органа финансового контроля ФИО4 настаивала на привлечении ФИО5 к административной ответственности.

ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, указав, что на момент проведения проверки в отношении администрации ГП «Троицко-Печорск», составления акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений не являлась должностным лицом – и.о.руководителя администрации, предписание ей не вручалось, о его существовании она не знала, узнала лишь 07.10.2025 при получении уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, когда срок его исполнения уже истек. Указала, что ее вины в неисполнении предписания нет, поскольку документы предыдущим руководителем администрации не передавались, доступ в кабинет руководителя и главного бухгалтера был ограничен, пароли для входа в программы не передавались, ЭЦП не было. Поскольку в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административная ответственность возлагается на должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, которое она не могла совершить, не зная о предписании административного органа, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку участие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, не признано судом обязательным, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя органа финансового контроля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Уставом муниципального района «Троицко-Печорский» решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от 01 марта 2019 года № 37/424 утверждено Положение о финансовом управлении администрации МР «Троицко-Печорский».

В соответствии с возложенными на него задачами финансовое управление осуществляет полномочия внутреннего муниципального финансового контроля, предусмотренные ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 3.24), осуществляет полномочия по контролю в сфере закупок, предусмотренные частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 3.31).

Как следует из материалов дела, на основании поступившей для рассмотрения информации прокуратуры Троицко-Печорского района приказом № от 17 апреля 2025 года начальника финансового управления администрации МР «Троицко-Печорский» назначено проведение внеплановой камеральной проверки в отношении администрации ГП «Троицко-Печорск» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2024 год, проведение проверки поручено заведующему сектором муниципального финансового контроля ФИО4

Согласно акту внеплановой проверки от 25.06.2025, по результатам контрольного мероприятия установлено нарушение сроков подписания документов в ЕИС, неосуществление заказчиком (администрацией ГП «Троицко-Печорск») документальной проверки объемов выполненных подрядчиком (МБУ «Ресурс») в части зимнего содержания автомобильных дорог работ, отсутствие экспертизы результатов выполненных работ при их приемке, осуществление платежей по контракту с нарушением сроков, неприменение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в оплате первичных документов (актов выполненных работ КС-2), содержащих фактически не выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей.

Копия акта проверки получена и.о. руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО1 27.06.2025 лично, возражения, замечания, пояснения на акт не подавались.

01 августа 2025 года начальником финансового управления администрации МР «Троицко-Печорский» в адрес руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» внесено предписание №, согласно которому, в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 9 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095, руководителю администрации ГП «Троицко-Печорск» предписано: принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих; принять меры по возмещению неправомерно использованных бюджетных средств, за счет средств бюджета МО ГО «Троицко-Печорск», в том числе мер, предусматривающих направление администрацией ГП «Троицко-Печорск» требований о возврате средств юридическим и физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам, осуществление претензионно-исковой работы. Информация о результатах исполнения настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов подлежит предоставлению в Финансовое управление администрации МР «Троицко-Печорский» не позднее 5 октября 2025 года.

Указанное предписание вручено и.о. руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО2 лично 04 августа 2025 года.

Как следует из представленных материалов, предписание № от 01.08.2025 руководителем администрации ГП «Троицко-Печорск» не исполнено, ходатайств о продлении сроков его исполнения не поступило.

Согласно решению Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 22 мая 2025 года № 26/90, с 23 мая 2025 года до дня назначения вновь избранного руководителя исполнение обязанностей руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» временно возложено на ФИО1, заместителя руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск».

На основании распоряжения администрации ГП «Троицко-Печорск» от 31 июля 2025 года №, в связи с выходом в отпуск и.о. руководителя администрации ФИО1, исполнение обязанностей руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» возложено: на период с 04 августа 2025 года по 17 августа 2024 года – на главного специалиста ФИО2, на период с 18 августа 2025 года по 31 августа 2025 года – на заведующего сектором ФИО5, на период с 01 сентября 2025 года по 04 сентября 2025 года – на ФИО6, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО5 С указанным распоряжением должностные лица ознакомлены, ФИО5 выразила несогласие с ним.

На основании решения Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 27 сентября 2025 года № в связи с прекращением полномочий и.о. руководителя администрации ФИО1 на заведующего сектором ФИО5 возложено исполнение обязанностей руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» без освобождения от основной должности, определенной трудовым договором, на период с 29 сентября 2025 года до назначения руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» по результатам конкурса, ей предоставлено право представлять интересы администрации.

07 октября 2025 года и.о. руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО5 вручено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

15 октября 2025 года заведующим сектором муниципального финансового контроля финансового управления администрации МР «Троицко-Печорский» ФИО4 в отношении и.о. руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 03 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что меры по устранению нарушений, причин и условий, им способствующих, и по возмещению причиненного МО ГО «Троицко-Печорск» ущерба, указанные в предписании от 01 августа 2025 года № 240, не приняты, информация по устранению выявленных нарушений в финансовое управление администрации МР «Троицко-Печорский» не предоставлена.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, которое является законным.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, судья в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должен проверить законность предписания от 01 августа 2025 года № 240.

Акт внеплановой проверки администрации ГП «Троицко-Печорский» от 25 июня 2025 года по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2024 год и предписание от 01 августа 2025 года № 240 не обжалованы. Сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения указанного предписания органа муниципального финансового контроля, а также опровергающих его выводы, суду не представлено.

Действующее законодательство не предполагает возможности привлечения к административной ответственности лица без установления его вины в совершении конкретного административного правонарушения. Виновность лица подлежит обязательному выяснению по делу об административном правонарушении и, как обстоятельство, установленное при рассмотрении дела, должна быть указана в постановлении о назначении административного наказания (пункт 3 статьи 26.1 и пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно Уставу МО ГО «Троицко-Печорск», утвержденному решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 11.01.2006 № 5/30, руководитель администрации от имени городского поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, представляет администрацию городского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени администрации.

Доводы ФИО5 о том, что на момент составления акта и предписания она не являлась исполняющим обязанностей руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» должностным лицом, не совершала административное правонарушение, не знала и не могла знать о проведении проверки и наличии предписания с конкретным сроком исполнения, суд признает заслуживающими внимания, учитывая, что она приступила к исполнению обязанностей руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» 29 сентября 2025 года, при этом вручение предписания 04.08.2025 и.о. руководителя администрации ФИО2 не является достаточным основанием для вывода о том, что ФИО5 было известно о вынесении данного акта.

Как следует из журнала регистрации входящей корреспонденции, предписание от 01.08.2025 зарегистрировано 04.08.2025, на нем стоит подпись и.о. руководителя администрации ФИО2 о получении, предписание отписано ФИО3 (главный бухгалтер администрации).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что в августе 2025 года работала главным бухгалтером администрации ГП «Троицко-Печорск», 12.09.2025 вышла в отпуск с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ. Знакома с предписанием органа финансового контроля, которое дала ей и.о. руководителя ФИО1, после чего обсудили план действий, свидетель подготовила претензию в адрес МБУ «Ресурс», представила ее на подпись ФИО2, которая отказалась подписать документ, подписала претензию сама, вручив ее адресату, после чего началась подготовка искового заявления в арбитражный суд. 04.09.2025 ФИО5 отказалась выполнять возложенные на нее обязанности и.о. руководителя администрации, ФИО1 вышла из отпуска на работу, написала заявление об увольнении, подготовила распоряжение о возложении обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ уволилась. Распоряжение собирались вручать комиссионно, поскольку ФИО5 отказалась от подписания и не вышла на работу. Никакие документы ей не передавались, акт приема-передачи не составлялся, она категорически отказалась вникать в суть дел. Предписание от 01.08.2025 хранилось в помещении бухгалетерии, ключи от которой ФИО5 имела, вместе с тем, в данном помещении хранится большое количество документов за все периоды работы администрации. В августе – сентябре 2025 года правоохранительными органами проводилась проверка, поступило множество запросов, готовились ответы, в связи с чем о предписании свидетель ФИО5 не говорила.

Из пояснения ФИО5 ранее в судебном заседании следует, что в связи с увольнением в сентябре 2025 года и.о. руководителя администрации ФИО1 и главного бухгалтера ФИО3 их кабинеты ею 29 сентября 2025 года были опечатаны, доступ в кабинеты по причине отсутствия сведений об имеющихся в администрации документах и отсутствия их приема-передачи от предыдущего руководства был ограничен. Где именно находится акт проверки от 25.06.2025 и предписание от 01.08.2025, ФИО5 неизвестно.

Кроме того, как указывает ФИО5, о предписании ей стало известно 07.10.2025, в этот же день она направила в Финансовое управление администрации МР «Троицко-Печорский» запрос на предоставление акта проверки и предписания. Запрошенные документы направлены административным органом 09.10.2025, поступили в администрацию ГП «Троицко-Печорск» 13.10.2025.

06 ноября 2025 года и.о. руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО5 направила в адрес подрядчика МБУ «Ресурс» запрос от 05.11.2025 о предоставлении журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с размещением в ЕИС недостоверных данных, а 30 декабря 2025 года – претензионное письмо.

17 ноября 2025 года администрацией ГП «Троицко-Печорск» принято распоряжение № об усилении контроля по соблюдению сроков подписания документов в ЕИС, по проведению документарной проверки объемов выполненных работ по муниципальным контрактам, проведению экспертизы результатов выполненных работ, а 06 февраля 2026 года иск к МБУ «Ресурс», ФИО1 направлен в Арбитражный суд Республики Коми.

Представитель органа финансового контроля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знала о смене руководства администрации ГП «Троицко-Печорск», однако каких-либо мер по уведомлению ФИО5 о составлении акта внеплановой проверки от 25.06.2025 и вынесении предписания от 01.08.2025 не предприняла в связи с нахождением в отпуске, при этом сведения о получении ФИО5 указанных документов у органа финансового контроля отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вызвано объективными причинами, повлекшими неисполнение в установленный срок предписания контролирующего органа.

Совокупность исследованных в судебном заседании материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что вина и.о. руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в какой-либо из форм, предусмотренных ст. 2.2 КоАП РФ, отсутствует, финансовым органом, на который возложено бремя доказывания наличия вины привлекаемого к административной ответственности лица, таких доказательств не представлено, в связи с чем, исходя из отсутствия признака виновности как необходимого условия совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО5 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района).

Судья Ю.В. Иваницкая