Решение № 3А-1240/2021 3А-1240/2021~М-619/2021 М-619/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 3А-1240/2021

Дело № 3а-1240/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ли И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости в размере равной их рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года, в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года, в размере <...>

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу<Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года, в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года, в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года, в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года, в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества на дату определения кадастровой стоимости, о применении которой в качестве кадастровой стоимости просит административный истец, установлена отчетом об оценке рыночной стоимости от 04 июня 2021 года № 21.129.057., выполненным Союзом «Апшеронская торгово-промышленная палата».

Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, установив кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 в своем отзыве на административное исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так же указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит суд принять решение на свое усмотрение. Также в данном отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

От представителя администрации муниципального образования Белореченский район по доверенности ФИО6 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч.6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также даты определения кадастровой стоимости нежилых помещений и даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Частью 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона № 237-ФЗ в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1 ст. 14 названного закона).

В силу п. 1.2. Методических указании о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом спора, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 г. №2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда». В том числе, на основании указанного приказа утверждены результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2018 года для объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается Выписками из ЕГРН, выданными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 19 февраля 2021 года.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 04 июня 2021 года № 21.129.057., выполненным Союзом «Апшеронская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> составляет <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> составляет <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> составляет <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> составляет <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> составляет <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> составляет <...> рублей.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, разрешая ходатайство административного истца о назначении судебной оценочной экспертизы, определением суда от 12 июля 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮГПРОЭКСПЕРТ». Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы № СЭ-1240/2021 от 27 августа 2021 года, выполненному экспертом ФИО7 рыночная стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> составляет <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> составляет <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> составляет <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...>.м., расположенного по адресу: <Адрес...> составляет <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> составляет <...> рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> составляет <...> рублей.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертом при производстве судебной экспертизы в отношении объектов недвижимости обоснован отказ от использования доходного и сравнительного подходов, в связи с чем, эксперт при оценке объектов недвижимости обоснованно применил только один возможный затратный подход методом сравнительной единицы с использованием сборников УПВС, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка, в том числе сегментов рынка спорных объектов, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатив эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта приняты территориальный коэффициент, индекс изменения стоимости по отрасли хозяйства, корректировки на климат, на сейсмичность, на группу капитальности, корректировка перехода к ценам на дату оценки.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объектов недвижимого имущества правильно произведена их оценка по состоянию на 01 января 2018 года.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования.

Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО3 своем дополнении в отзыву на административное исковое заявление, указал, что при расчете стоимости воспроизводства/замещения эксперт необоснованно занижает стоимость объектов экспертизы, принимая к расчету поправочные коэффициенты на отсутствие конструктивных элементов, принятые экспертом значения физического износа не подтверждены и не обоснованы, вследствие чего указанное заключение не может быть признано допустимым доказательством по административному делу.

Эксперт ФИО7 в своих письменных пояснениях опроверг доводы представителя административного ответчика. Указал, что согласно методике проведения исследования в рамках затратного подхода при отсутствии каких-либо конструктивных элементов восстановительную стоимость необходимо уменьшить на величину стоимости данных элементов. Информация о наличии или отсутствии конструктивных элементов и об их фактическом состоянии получена из материалов дела. Кроме того, определить величину физического износа путем визуального осмотра не представляется возможным в виду ретроспективности экспертизы, в связи с чем, был применен метод экспертного состояния с использованием шкалы износа и методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года № 404.

В соответствии с положениями статей 11 и 15 Федерального закона № 135-ФЗ, которые касаются субъекта оценочной деятельности физического лица – оценщика, в рамках подготовки заключения эксперта эксперт применяет свой профессиональный опыт в области оценочной деятельности, подтверждает документами образование и опыт в оценочной деятельности.

Предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта на дату установления кадастровой стоимости.

В свою очередь представителем административного ответчика каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания(ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ).ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества является 12 мая 2021 года (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 12 мая 2021 года.

В отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> следует установить кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости в размере равной их рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года, в размере <...> рублей;

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года, в размере <...>) рублей;

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года, в размере <...>) рублей;

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года, в размере <...>) рублей;

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года, в размере <...> рублей;

Установить в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года, в размере <...> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <№...> считать 12 мая 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий: