Апелляционное определение № 11А-4842/2026 от 6 апреля 2026 г.

74RS0042-01-2025-000886-08 Судья: Баранцева Е.А.

Дело № 11а-4842/2026 Дело № 2а-460/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Тропыневой Н.М., Когденко Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сингуровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2025 года по административному исковому заявлению Усть-Катавского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

Усть-Катавский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившемся в непринятии мер по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Усть-Катавского городского округа; возложении обязанности создать специализированную службу по вопросам похоронного дела на территории Усть-Катавского городского округа в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведен анализ деятельности администрации Усть-Катавского городского округа, по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения. В ходе проверки установлено, что на территории Усть-Катавского городского округа расположено десять действующих кладбищ. Между тем, специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории Усть-Катавского городского округа не создана. В силу закона к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации Усть-Катавского городского округа, выразившееся в непринятии мер по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Усть- Катавского городского округа. На администрацию Усть-Катавского городского округа возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать специализированную службу по вопросам похоронного дела на территории Усть-Катавского городского округа.

Не согласившись с постановленным по делу решением, администрация Усть-Катавского городского округа обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование указывает, что с судебным актом не согласны ввиду следующего. Административным ответчиком в рамках рассмотрения представления прокурора представлялись сведения о том, что обслуживание муниципальных кладбищ осуществляется за счет средств местного бюджета организацией, подведомственной муниципальному образованию-муниципальным бюджетным учреждением «Городская служба благоустройства». Расходы по захоронению лиц, в отношении которых никем не взяты обязательства по осуществлению похорон, компенсируются ритуальным организациям, осуществившим такие похороны, на основании соглашения о предоставлении субсидии в пределах установленного гарантированного перечня услуг по погребению. Однако судом первой инстанции указано на создание специализированной службы по вопросам похоронного дела, что администрация не поддерживает, поскольку федеральное законодательство не указывает обязанности ее создания именно в виде самостоятельного юридического лица. Полагают, что упомянутые вопросы местного значения, закрепленные за муниципальным образованием в сфере погребения и похоронного дела, могут быть реализованы и посредством иных механизмов, в частности наделения отдельными функциями уже существующее юридическое лицо, учредителем которого является орган местного самоуправления. Указывает, что поводом для обращения в суд с исковым заявлением стали только выявленные недостатки в содержании муниципального кладбища, что можно устранить в судебном порядке иными мерами защиты публичных интересов. Создание отдельного юридического лица, направленного на реализацию специализированных полномочий, за счет средств местного бюджета, полагает нецелесообразным в силу отсутствия у администрации необходимой технической инфраструктуры, а равно финансовых средств для учреждения и организации постоянной деятельности юридического лица. Практика Челябинской области показывает, что в муниципальных образованиях отсутствуют узкоспециализированные муниципальные службы в сфере похоронной деятельности по причине низкой экономической эффективности данных хозяйствующих субъектов. Кроме того, указывает, что законодательством не определен порядок создания названных служб, следовательно, органы местного самоуправления не ограничены в правовой регламентации соответствующих вопросов. Также, запрашиваемый административным истцом срок для создания службы полагают неразумным ввиду большого количества временных и финансовых ресурсов.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства об организации погребения и похоронного дела прокуратурой г.Усть-Катава установлено, что на территории Усть-Катавского городского округа Челябинской области отсутствует специализированная служба по вопросам похоронного дела, не определен порядок ее деятельности.

27 января 2025 года прокурором г.Усть-Катава в адрес администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области направлено представление об устранении нарушений законодательства о похоронном деле на территории округа (л.д.7-8).

27 февраля 2025 года администрацией Усть-Катавского городского округа прокурору г.Усть-Катава сообщено, что создание отдельной специализированной службы, которая осуществляла бы погребение умерших тел безвозмездно в соответствии с гарантированным перечнем услуг, может быть расценено как неэффективное использование бюджетных средств ввиду отсутствия востребованности. Также в г.Усть-Катав имеются организации, которые оказывают ритуальные услуги ООО «Мемориал», ИП ФИО6, ООО «Ангел». Содержанием кладбищ Усть-Катавского городского округа и вывозом мусора с их территорий занимается МБКУ «ГСБ» (л.д.12-13).

11 ноября 2025 года прокуратурой г.Усть-Катава проведен осмотр кладбища «Красная горка», о чем составлен акт с фототаблицей. При осмотре обнаружено, что со стороны п.Минка отсутствует ограждение. На момент осмотра ворота на кладбище открыты, запирающиеся устройства отсутствуют. На кладбище обнаружены следы крупнорогатого скота. Также вблизи кладбища отсутствует контейнерная площадка для накопления ТКО, оборудованная надлежащим образом, вдоль ограждения осуществляется складирование крупногабаритных отходов (л.д.14-21).

12 ноября 2025 года в адрес прокурора г.Усть-Катава поступило коллективное заявление жителей г.Усть-Катава в котором указано, что администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области не исполняется законодательство по содержанию мест захоронения (л.д.22-30).

20 ноября 2025 года прокурором г.Усть-Катава в адрес администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области направлено повторное представление об устранении выявленных нарушений (л.д.9-11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что специализированная служба администрацией не создана, непринятие административным ответчиком мер по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела и реализации прав и гарантий неопределенного круга лиц на получение гарантированного перечня услуг по погребению нарушаются права граждан на получение гарантированных услуг по погребению, предусмотренных вышеприведенными нормами федерального и регионального законодательства. Факт неисполнения административным ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей доказан, непринятие мер при решении вопросов местного значения, являющихся обязательными, не может определяться исключительно по его усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле» (далее по тексту - Федеральный закон №8-ФЗ), которым установлены гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №8-ФЗ супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе закрытого перечня услуг, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 9 Федерального закона №8-ФЗ.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №131-ФЗ), организация ритуальных услуг отнесена к вопросам местного значения муниципального района и городского поселения (пункт 22 части 1 статьи 14, пункт 17 части 1 статьи 15).

Согласно пункту 24 статьи 5 Устава Усть-Катавского городского округа Челябинской области (принят решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 30 мая 2018 года №98) к вопросам местного значения относится в том числе, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона №8-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона №8-ФЗ услуги по погребению, указанные в части 1 статьи 9 указанного закона, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Таким образом, создание специализированной службы органом местного самоуправления является гарантией безусловного исполнения требований Закона о погребении и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающим услуги в сфере похоронного дела.

Кроме того, органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов не наделены правом присвоения статусов специализированных служб по вопросам похоронного дела коммерческим организациям и (или) некоммерческим партнерствам, так как Федеральный закон №131-ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления права делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению за счет бюджета).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие административного ответчика, правомерно исходил из установленного факта неисполнения администрацией Усть-Катавского городского округа возложенной по закону обязанности по организации специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Усть-Катавского городского округа, чем созданы препятствия к реализации прав неопределенного круга лиц на получение гарантированного перечня услуг по погребению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по захоронению лиц, в отношении которых никем не взяты обязательства по осуществлению похорон, компенсируются ритуальным организациям, осуществившим такие похороны, на основании соглашения о предоставлении субсидии в пределах установленного гарантированного перечня услуг по погребению, как основание для отказа в удовлетворении требований, отклоняются, поскольку прямо противоречат названным выше положениям законодательства и не соответствуют закрепленным за органом местного самоуправления обязанностям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что упомянутые вопросы местного значения, закрепленные за муниципальным образованием в сфере погребения и похоронного дела, могут быть реализованы и посредством иных механизмов, в частности наделения отдельными функциями уже существующее юридическое лицо, учредителем которого является орган местного самоуправления, также признаются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Статьями 9, 10 Федерального закона №8-ФЗ предусматривается возможность как безвозмездного оказания ритуальных услуг специализированной службой по вопросам похоронного дела, так и осуществление погребения за свой счет с последующим получением социального пособия. Лицам, взявшим на себя обязанность по осуществлению погребения умершего, ритуальные услуги могут быть оказаны любым лицом, оказывающим услуги данного рода.

Таким образом, наличие в Усть-Катавском городском округе специализированной службы по вопросам похоронного дела не приведет к запрету осуществления деятельности в названной сфере иными хозяйствующими субъектами.

Суждения заявителя о том, что поводом для обращения в суд с исковым заявлением стали только выявленные недостатки в содержании муниципального кладбища, что возможно устранить в судебном порядке иными мерами защиты публичных интересов, отклоняются, поскольку не имеют правового значения и не являются основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Выводы административного ответчика о том, что создание отдельного юридического лица, направленного на реализацию специализированных полномочий за счет средств местного бюджета, является нецелесообразным в связи с отсутствием у администрации необходимой технической инфраструктуры, а равно финансовых средств для учреждения и организации постоянной деятельности юридического лица, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку названные обстоятельства не освобождают административного ответчика от обязанностей прямо предусмотренных законодательством, в том числе по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Утверждение административного ответчика о том, что поскольку законодательством не определен порядок создания названных служб, следовательно, органы местного самоуправления не ограничены в правовой регламентации соответствующих вопросов, и создание специализированной службы возможно не только путем создания муниципального учреждения, но и путем проведения открытого конкурса с последующим заключением муниципального контракта на выполнение функций специализированной службы по вопросам похоронного дела, противоречит вышеперечисленным правовым нормам. Положениями Федерального закона № 8-ФЗ функции по оказанию гарантированного перечня услуг по погребению за счет бюджета отнесены к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение является исполнимым, формулировка резолютивной части предоставляет возможность исполнить решение любым способом на усмотрение административного ответчика. В данном случае, отсутствие в резолютивной части указания на способ исполнения решения не свидетельствует о неисполнимости решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок для создания службы является неразумным ввиду большого количества временных и финансовых ресурсов, отклоняются судебной коллегией.

Срок, установленный судом первой инстанции для исполнения администрацией Усть-Катавского городского округа возложенной на него обязанности, с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Ранее прокуратурой г.Усть-Катава принимались меры прокурорского реагирования, однако административным ответчиком мероприятия по исполнению требований законодательства не проводились. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не имеется. Кроме того, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи