Решение № 12-642/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-642/2020

Мировой судья Бородина Л.В. < >

УИД 35MS0025-01-2020-005947-81

производство № 12-642/2020


РЕШЕНИЕ

г. Череповец 18 сентября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

с участием:

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО2 от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО2 от 25 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, и ему по данной статье назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут у <адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак «№ регион», совершил дорожно - транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5. ПДД оставил место ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 25 августа 2020 года ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой он просит отменить данное постановление. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что при вынесении указанного постановления мировым судьей не было принято во внимание, что его работа связана с управлением автомобиля, а также тот факт, что он сообщил потерпевшей свой номер телефона и предложил обратиться в страховую компанию.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заинтересованное лицо К. с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила постановление мирового судьи от 25 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак «№ регион», двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак «№ регион», после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно - транспортного происшествия скрылся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ (т. 1, л. д. 2); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 3); объяснением ФИО3 (т. 1, л. д. 5); объяснением К. (т. 1, л. д. 6); рапортом сотрудника ГИБДД (т. 1, л. д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (т. 1, л. д. 8); протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак «№ регион (т. 1, л. д. 9); видеозаписями, представленными в материалы дела и другими доказательствами в своей совокупности.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, а также личности виновного.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО2 от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья < > Д.Н. Богданов

Подлинный документ подшит в дело

УИД 35МS0№-81

производство №

мирового судьи <адрес>

по судебному участку №