Определение № 9-37/2017 9-37/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 9-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Чегем 14 апреля 2017 года

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Новые строительные технологии» о признании за ней право собственности на домовладение общей площадью 52, 4 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 324 кв.м. и земельный участок мерой 336 кв.м. находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, обязать органы ЕГРП зарегистрировать право собственности, согласно решения суда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новые строительные технологии» о признании за ней право собственности на домовладение общей площадью 52, 4 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 324 кв.м. и земельный участок мерой 336 кв.м. находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, обязать органы ЕГРП зарегистрировать право собственности, согласно решения суда.

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движение и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей предложеноустранить в названный срок указанные в настоящем определении недостатки, уточнив заявленные требования как указано в определении указав в нем: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, на основании каких правоустанавливающих документов ей было предоставлено жилая площадь 52 кв.м. и земельный участок мерой 336 кв.м., расположенный по адресу: КБР. <адрес>, какими письменными доказательствами подтверждается, что указанная недвижимость принадлежали на праве собственности Шалушкинскому кирпичному заводу и состояло на балансе, какими документами, подтверждается доводы ФИО1 о том, что она около 30 лет открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком и жилым домом по указанному адресу, как на основании чего, каким образом спорное имущество перешло во владение истца ФИО1, чем подтверждается владением имуществом, как своим собственным, в течении срока владения недвижимым имуществом были претензии от бывшего собственника, других лиц к ФИО1, предъявлялись права на спорное имущество, имелись ли споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, каким доказательствами это подтверждается, в чем заключается спор с ООО «Новые строительные технологии», каким права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушил ответчик «Новые строительные технологии», в чем они выражены, указать точно название органа, на который ФИО1 просит суд обязать зарегистрировать право собственности, на какое именно недвижимое имущество и его процессуальный статус, после определения стоимости земельного участка и жилого дома, указать в исковом заявлении правильно цену иска, приложив к исковому заявлению в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ доказательства по определению стоимости земельного участка, документы, определяющие границы и кадастровый паспорт или кадастровую выписку на спорный земельного участка, доказательства по определению стоимости жилого дома, с указанием его размеров, не предоставлено доказательств существования спорного земельного участка, сформированного в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (в том числе границы которого согласованы со всеми землепользователями), как объекта имущественных прав, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности, государственная пошлина за которое на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате исходя их стоимости спорных земельного участка и жилого дома, надлежаще заверенные копии вышеуказанных документов по количеству лиц, участвующих в деле, представив их в суд в указанный срок.

Между тем, истец ФИО1 указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила в указанные в определении Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, не подала новое исковое заявления приложив указанные документы к новому иску, то есть не устранила указанные недостатки.

В связи с вышеизложенным исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Новые строительные технологии» о признании за ней право собственности на домовладение общей площадью 52, 4 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 324 кв.м. и земельный участок мерой 336 кв.м. находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, обязать органы ЕГРП зарегистрировать право собственности, согласно решения суда, возвратить истцу ФИО1 со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в апелляционном порядке течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.