Определение № 2-119/2017 2-119/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-119/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

с участием: представителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества и отказом от проведения гарантийного ремонта в размере <данные изъяты>; расторгнуть Договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере одного процента от цены товара, в размере <данные изъяты>, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере одного процента цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим.

Им, основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «<данные изъяты>», им приобретен новый автомобиль марки и модели KIA SPORTAGE VIN: №

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не завелся, фактически не был гарантирован производителем надежный запуск двигателя и после многократных звонков по телефону № удалось дозвониться и воспользоваться данной услугой (номер заявки №), но эвакуатор смог приехать только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен в ООО «<данные изъяты>», который является одновременно официальным дилером КИА МОТОРС.

По результатам диагностики двигателя было выявлено, что в двигателе топливом залиты свечи зажигания. Без выяснения причин, по которым ему не был гарантирован надежный запуск двигателя, ему было отказано в гарантийном ремонте.

Между тем, причиной выхода из строя свечей зажигания в результате наличия избыточной топливной массы, вызваны не ненадлежащей эксплуатацией автомобиля с его стороны, а тем, что не произошел надежный запуск холодного двигателя автомобиля, который должен быть гарантирован производителем.

В результате ему необоснованно отказано в гарантийном ремонте без выяснения причин и представления доказательств, свидетельствующих о нарушении им правил эксплуатаций. В результате чего он был вынужден производит коммерческий ремонт за свой счет. После замены свечей зажигания и запуска двигателя были выявлены еще две поломки, которые по мнению ответчика также связаны с не запуском холодного двигателя и заливом свечей топливной массой: датчик кислорода (KIA SENSOR ASSY-OXYGEN номер по каталогу 392102Е101), стоимостью 20 817,6 руб.; датчик кислорода (KIA SENSOR ASSY-OXYGEN номер по каталогу 392102Е411), стоимостью 11 425,2 руб.

Необоснованно, без объяснения причин и представления доказательств неправильной эксплуатации с его стороны, ему также было отказано в гарантийном ремонте.

В связи с многочисленными нарушениями его прав как потребителя он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ предъявить требование об обязании провести гарантийный ремонт и предоставить на период ремонта подменный автомобиль, которое было проигнорировано. Никаких доказательств неправильной эксплуатации с его стороны так и не было представлено.

Условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что гарантийный срок на товар, составляет 5 лет или 150 000 км.

Вместо того, чтобы выяснить причину не запуска двигателя, результатам которого явилось образование избытка топливной массы, и которая со слов представителей продавца явилась причиной залива свечей зажигания (фактически свидетельствует о неисправности системы подачи топлива в двигатель), а также выхода из строя кислородных датчиков (со слов представителей в результате попадания топливной массы в систему выхлопных газов автомобиля и непосредственно на кислородные датчики), продавец констатировал, что все это является действиями покупателя в результате неоднократных попыток запуска холодного двигателя.

Между тем, ни инструкцией по эксплуатации автомобиля, ни иными какими-либо техническими нормами не предусмотрено, что при не запуске двигателя с первой попытки, покупатель должен прекратить его запуск и обратиться к официальному дилеру для проведения ремонта. Последующие попытки запуска двигателя осуществляются покупателем на свой страх и риск, что является нарушением условий эксплуатации автомобиля.

Отказ продавца в проведении гарантийного ремонта является незаконным и необоснованным.

В связи с необоснованным отказом от проведения гарантийного ремонта им понесены значительные расходы (убытки), связанные с ремонтом автомобиля в размере <данные изъяты>

В связи с игнорированием его требования он был вынужден на период ремонта, который начался ДД.ММ.ГГГГ, заключить Соглашение на аренду автомобиля, который он арендовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней). Размер понесенных им расходов, составил <данные изъяты>

Он, ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о предоставлении подменного автомобиля, однако получил отказ, в связи с чем, ответчик обязан возместить ему убытки, вызванные арендой подменного автомобиля на период ремонта.

Требование о возмещении убытков и расторжении договора направлено в ООО «<данные изъяты>» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На автомобиле выявлены различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачено время, приводящее к невозможности его использования более чем тридцать дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что в силу закона является существенным недостатком товара.

Заявка на услуги эвакуатора в рамках программы КИА «Помощь на дороге» была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, (номер заявки №),

Производитель КИА Моторс в связи с многочисленными обращениями только ДД.ММ.ГГГГ смог обеспечить доставку автомобиля официальному дилеру.

ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль на эвакуаторе был доставлен в ООО «<данные изъяты>» по программе. По результатам диагностики двигателя, выявлено, что в двигателе топливом залиты свечи зажигания. Без выяснения причин, по которым ему не был гарантирован надежный запуск двигателя, ему было отказано в гарантийном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ после замены свечей зажигания и запуска двигателя были выявлены еще две поломки: датчик кислорода (KIA SENSOR ASSY-OXYGEN номер по каталогу 392102Е101) и датчик кислорода (KIA SENSOR ASSY-OXYGEN номер по каталогу 392102Е411).

Каждая из этих неисправностей, как в месте, так и по отдельности. Фактически приводит к невозможности использования данного автомобиля по целевому назначению.

Возникшие на его автомобиле неоднократные неисправности (недостатки), которые устранялись ООО «<данные изъяты>» в течение длительного времени, привели к невозможности использовать автомобиль более чем тридцати дней в течение первого года гарантийного срока, при этом каждая из данных неисправностей по отдельности является существенной неисправностью, приводящая к невозможности использовать автомобиля.

В связи с невыполнением продавцом требований в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существенный для истца размер суммы уплаченной за товар (<данные изъяты>), степень причиненных истцу нравственных и физических страданий несвоевременным исполнением требований потребителя, необходимостью обращаться за юридической консультацией для защиты своих прав в досудебном порядке, необходимостью обращаться к ответчику с требованием о передаче телефона, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора розничной купли-продажи, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час.00 мин., однако ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час.00 мин., однако ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика - «<данные изъяты>» ФИО3 не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и отказом от проведения гарантийного ремонта в размере <данные изъяты>; расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты>; взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере одного процента от цены товара, в размере <данные изъяты>, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере одного процента цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании с ООО «<данные изъяты>» расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 возможность обратиться в Эльбрусский районный суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись.

«Согласовано» судья

Эльбрусского районного суда КБР Т.Т.Гергоков