Решение № 2А-424/2020 2А-424/2020(2А-4644/2019;)~М-4330/2019 2А-4644/2019 М-4330/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-424/2020

Дело № 2а-424/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, заместителю главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании отказа в привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (в редакции уточненных требований) к УФССП России по Смоленской области, заместителю главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным решения последнего об отказе в привлечении судебного пристава-исполнителя ОУПДС УФССП России по Смоленской области ФИО3 к дисциплинарной ответственности (л.д. 34-36).

В обоснование требований указал, что им в прокуратуру Смоленской области было подана жалоба по поводу незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОУПДС УФССП России по Смоленской области ФИО3 по указанным им событиям ДД.ММ.ГГГГ, которая была перенаправлена в УФССП России по Смоленской области. По результатам его рассмотрения ответом заместителя главного судебного пристава Управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о соответствии действий ФИО3 требованиям ФЗ «О судебных приставах».

Судом по делу в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОУПДС ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков УФССП России по Смоленской области, заместителя главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности, поддержала представленные письменные возражения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОУПДС ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Указал, что при исполнении им должностных обязанностей не были допущены нарушения прав и интересов административного истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 3 ст. 5 Федерального закона гражданин наделен правом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 ФЗ.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п.1 ст. 12 ФЗ).

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.204 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания; выговора; предупреждения о неполном должностном соответствии; увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (п.1,2 ст. 58 ФЗ).

В соответствии с Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утв. Приказом ФССП России от 20.09.2010 года N 427, решение о проведении служебной проверки в отношении гражданских служащих территориальных органов принимается в день, когда должностному лицу, обладающему полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим проступка (п.5,6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в прокуратуру Смоленской области была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОУПДС УФССП России по Смоленской области ФИО3 по ненадлежащему исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении дежурства в здании мировых судей – <адрес>, выразившихся в отказе в его пропуске в помещение суда под предлогом того, что имевшийся у него при себе брелок является холодным оружием (события ДД.ММ.ГГГГ); его оскорблении различными уничижительными словами, в т.ч. «клоун» (события ДД.ММ.ГГГГ). л.д. 6. В поданной жалобе административный истец просил провести проверку по изложенным им фактам.

Указанное обращение прокуратурой области в порядке ч.3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения передано в УФССП России по Смоленской области (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения заместителем главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области ФИО2 был дан ответ с указанием на то, что действия судебного пристава-исполнителя ОУПДС УФССП России по Смоленской области ФИО3 по обеспечению порядка деятельности участков мировых судей г. Смоленска по адресу: г. Смоленск, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям законодательства (л.д. 7-8).

Обращение ФИО1 рассмотрено УФССП России по Смоленской области по существу в установленный законом срок, что административным истцом в судебном заседании не оспаривается. Ответ дан за подписью уполномоченного лица, в порядке взаимозаменяемости в соответствии с приказом руководителя УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75-76).

Как следует из ответа ДД.ММ.ГГГГ при посещении помещения участков мировых судей Ленинского и Промышленного районов г. Смоленска, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра вещей истца судебным приставом по ОУПДС ФИО3 был обнаружен нож, о чем имеется запись в соответствующем журнале, а так же имеется фото обнаруженного предмета. Данным судебным приставом ФИО1 правомерно было предложено оставить нож вне здания суда, после чего административный истец был допущен в помещение суда.

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС, осуществляющих ДД.ММ.ГГГГ обеспечение установленного порядка деятельности участков мировых судей по адресу: <адрес>, истец при выходе из помещения суда проявлял неуважительное отношение в адрес судебного пристава по ОУПДС ФИО3, выразившееся в высказывании насмешек, недовольства деятельностью судебных приставов по ОУПДС, на замечания не реагировали, продолжая громко и вызывающе разговаривать.После вынесения истцу судебными приставами по ОУПДС замечания и предупреждения об ответственности за неуважительное поведение ФИО5 покинул здание суда (л.д. 7-8).

В подтверждение указанных в ответе обстоятельств административным ответчиком представлена копия журнала учета предметов, запрещенных к внесению в здание суда, фотоизображение обнаруженного у ФИО1 предмета (л.д. 22-27,44,45). Принадлежность истцу именно данного предмета последним в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещении суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении должностных обязанностей имеет право осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей; не допускать в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 8.1 Правил пребывания посетителей в судах и судебных участках мировых судей Смоленской области от 08.05.2015 посетители обязаны: проходить осмотр с использованием технических средств (металлообнаружители), проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям судов; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов по ОУПДС; покинуть помещение суда по требованию судебного пристава по ОУПДС при возникновении чрезвычайной либо внештатных ситуаций, после окончания рабочего дня, а также неисполнении настоящих Правил.

В здании (помещении) судов посетителям запрещается: проносить предметы, запрещенные к вносу в здание суда (приложение к Правилам), а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих; во время судебного заседания производить видеозапись и фотосъемку без разрешения председательствующего судьи (аудиозапись во время судебного заседания проводится в порядке, установленном нормами процессуального законодательства) (п. 8.2 Правил…).

К числу предметов, запрещенных к вносу в здание суда (Приложение к Правилам), отнесены холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами)(п.7); иные предметы и вещества, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих (п.17).

Исходя из вышеназванных правовых норма, при анализе представленных письменных доказательств суд соглашается с выводом административного ответчика об отсутствии нарушений при осуществлении судебным приставом-исполнителем ОУПДС ФИО3 своих должностных обязанностей при осуществлении пропуска в здания мирового суда г. Смоленска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку использование данного предмета, имеющего колючие части (штопор, нож и другие) может представлять угрозу для безопасности для окружающих.

Доказательств обратного, в частности, незаконности требований заинтересованного лица при пропуске в здание административным истцом суду не представлено.

Согласно Должностному регламенту судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (п.3.3, 3.5.3) государственный служащий должен соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов (л.д. 66-74).

При любых обстоятельствах он должен воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или репутации Службы (п. 5 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №).

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из здания он поздоровался с ФИО3, на что последний ответил что-то типа «привет или пока клоун», а затем пытался спровоцировать драку.

В свою очередь ФИО3 суду пояснил, что при выходе из здания ФИО1 стал насмехаться в их адрес, громко разговаривать, высказывать непонятные недовольства, на что ему в спокойной и корректной форме было сделано предупреждение о прекращение подобного нарушения. Оскорблений в адрес истца, в т.ч. вышеприведенных, он не высказывал. Аналогичным образом им были изложено произошедшее и в рапорте в ходе проверки по обращению ФИО1 (л.д. 24-25).

При проведении проверки по событиям ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были отобраны объяснения у ФИО3, а также у осуществлявших ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним пропускной режим в здание суда ФИО6, ФИО7 (л.д. 22-25). Согласно объяснениям последних ДД.ММ.ГГГГ во время выхода из здания около поста №, где свои обязанности исполнял ФИО3, ФИО1 стал выражать недовольство и насмешки в отношении ФИО3, громко и вызывающе разговаривал, проявлял явное неуважение, на замечания не реагировал; только после предупреждения о составлении протокола об административном правонарушении он покинул здание.

Судом по делу был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, показавший, что ФИО1 является его представителем в судах. В начале ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 пришли в мировой суд по его (свидетеля) делам, при этом перед входом истец его предупредил о возможных провокациях и попросил снимать все на камеру мобильного телефона. При входе в суд судебным приставом у ФИО1 нашли сувенир в виде брелка и квалифицировали его как нож. Только после того, как данный предмет был выкинут, им разрешили пройти в здание суда. В ходе данных событий им велась видеосъемка на камеру мобильного телефона, впоследствии эта запись им была передана ФИО1

В конце июля 2019 года при выходе из здания суда они с ФИО1 увидели этого же судебного пристава, истец с ним поздоровался: «ФИО9!», на что пристав ФИО3 ответил: «Привет клоун!», а после их выхода пристав стал кричать: «Иди сюда!», показывать какие-то жесты. Приставы, которые находились рядом с ним, взяв под руки, увели его.

Между тем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, так как данные доказательства противоречат представленным письменным материалам проверки УФССП России по Смоленской области, рапортами, отобранными в результатах проверки.

Доказательств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта между административным истцом и заинтересованным лицом, высказывание уничижительных или оскорбительных выражений, некорректного поведения в адрес истца, последним суду также не представлены.

Поскольку в ходе проведенной по заявлению ФИО1 проверки факта ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей установлено не было, отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ОУПДС УФССП России по Смоленской области ФИО3 должностных обязанностей, как и доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца им суду не представлено, в связи с чем, административный иск ФИО1 о признании отказа в привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, заместителю главного судебного пристава УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании отказа в привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-006061-68

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-424/2020

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020.