Решение № 2А-1886/2020 2А-1886/2020~М-1038/2020 М-1038/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-1886/2020

Дело № 2а-1886/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 ФИО13 старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 ФИО12 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 ФИО13 старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 ФИО12., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать постановление № о принятии результатов оценки от 28.01.2020г. незаконным, отменить арест на автомобиль <данные изъяты>.в., в связи с наличием у должника иного имущества на праве собственности, имеющее соразмерную рыночную стоимость долгу должника перед ИФНС, а так же ввиду того, что со счета должника в Сбербанк России регулярно списываются денежные средства в счет исполнительных производств.

В обоснование своих исковых требований указав, что 28.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 ФИО13 вынесено постановление о принятии результатов оценки. С данным постановлением не согласна, считает его вынесенным с существенным нарушением права по следующим основаниям: как указано в постановлении, исполнительное производство от 06.11.2018г. №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа постановления № от 30.10.2018г. выданного ИФНС по <адрес> по делу №, вступившим в законную силу 30.10.2018г., предметом исполнения, которого является произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника ФИО1 ФИО9. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, пеней, штрафов, процентов, в размере 19 462,35 руб.

22.05.2019г. судебным приставом исполнителем Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества), а именно автомобиль <данные изъяты>,стоимостью, по оценке специалиста на сегодняшний день, в размере 375 000 руб., что превышает сумму задолженности в 19,27 раза, при наличии у должника и другого имущества, меньшей стоимости, помимо этого у должника имеются и счет в банке, с которого списываются денежные средства регулярно тем же отделом судебных приставов. Оценка произведена, согласно отчету № от 23.12.2019г. об оценке арестованного имущества, однако судебным приставом-исполнителем до сегодняшнего дня должник не извещен о проведенной оценке, что лишило его права обжаловать результаты оценки.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО9. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО4 ФИО20. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО12. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 ФИО13. не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> РБ, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 19 462,35 руб. в отношении должника ФИО1 ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника <адрес>, в пользу взыскателя МИФНС № по РБ. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством НПС Байкал должнику ДД.ММ.ГГГГ. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>.в., г/н №, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО1 ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста автотранспортного средства легковые автомобили <данные изъяты>.в., при участии должника и дальнейшей передачей имущества на ответственное хранение должнику.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО25. вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство должника и постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Указанные постановление направлены посредством почтовой связи в адрес должника.

На ДД.ММ.ГГГГ. должником ФИО1 ФИО9. задолженность по исполнительным производства не погашена. Поскольку доказательств о наличии у ФИО1 ФИО9 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не предоставлено, судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест на спорный автомобиль, принадлежащий должнику ФИО1 ФИО9. В данном случае наложение ареста на автомобиль является обеспечительной мерой, препятствующей должнику уклониться от исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ поступил отчет № об оценке по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> выполненный ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено в адрес ФИО1 ФИО9

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 85 Закона № 229-ФЗ,

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по <адрес> РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Из материалов дела следует и судом установлено, что в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ на исполнении находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> РБ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 19 462,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство. 15.01.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста транспортного средства должника и постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. в Стерлитамакский городской отдел УФССП по РБ поступил отчет № об оценке по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2008г.в.выполненный ИП ФИО7 Рыночная стоимость составила 375 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о принятии результатов оценки. 30.01.2020г. постановление о принятии результатов оценки направлено в адрес ФИО9 Отчет об оценке арестованного имущества ФИО9 не обжаловался. В соответствии с требованиями ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.В соответствии с п.1 ст.80 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с пп.6-7 ст.80 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.В соответствии со ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Отчет по оценке арестованного имущества административном истцом не обжалован.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по <адрес> были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод ФИО1 ФИО9. не установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку иное судом не установлено, заявленные административным истцом ФИО1 ФИО9. требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 28.01.2020г. не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена, соответственно, оснований для отмены заявки от ДД.ММ.ГГГГ на оценку арестованного имущества, постановления об аресте недвижимого имущества истца, не имеется. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Доказательств того, что действиями судебных приставов-исполнителей грубо нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП по <адрес> по исполнению требований исполнительных документов о взыскании суммы задолженности, нарушены права и свободы должника в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 ФИО9. имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 ФИО13., старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 ФИО12., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов