Решение № 2-1239/2024 2-1239/2024~М-858/2024 М-858/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1239/2024

Дело № 2-1239/2024

УИД 34RS0003-01-2024-001514-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <ДАТА> ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 240000 рублей под 20,1 % годовых на срок по <ДАТА> включительно. <ДАТА> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс». <ДАТА> заемщику направлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашении задолженности. <ДАТА> заемщик ФИО1 умер. Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело в отношении ФИО1 <ДАТА> истец предъявил требования о полном погашении кредита. По состоянию на <ДАТА> сумма задолженности составляет 2089 рублей 15 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность в сумме 2089 рублей 15 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 240000 рублей под 20,1 % годовых на срок по <ДАТА> включительно.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 2089 рублей 15 копеек.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно условиям кредитного договора № от <ДАТА>, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<ДАТА> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс».

Согласно копии акта приема-передачи прав (требований) от <ДАТА>, общая сумма уступаемых прав по договору № от <ДАТА> составляет 2089 рублей 15 копеек.

В адрес заемщика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от <ДАТА>, требование о погашении задолженности, которая составляет 2089 рублей 15 копеек.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 2089 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти ФИО1 умер <ДАТА>.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно копии наследственного дела ФИО3 №, находящегося в производстве нотариуса ФИО4 наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» общая сумма денежных средств на счетах на дату смерти составила 1127 рублей 04 копейки.

При этом, суд исходит из того, что ООО "Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> частично в размере стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследства в размере 1127 рублей 04 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<ДАТА> года рождения, паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» за счет наследственного имущества после смерти ФИО1, <ДАТА> года рождения, умершего <ДАТА>, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1127 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО6_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1239/2024

УИД 34RS0003-01-2024-001514-11