Решение № 2-262/2021 2-262/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-262/2021

Граж. дело № 2-262/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице ЮЗБ о признании кредитного договора незаключенным, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-22 часов до 16-00 часов ему на мобильный телефон с номером № позвонил незнакомый мужской голос, представился сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщил, что произошел несанкционированный доступ к его банковской карте и для обеспечения сохранности денежных средств на его счете необходимо сообщить коды из CMC сообщений, которые будут присланы на его мобильный телефон.

Он, будучи введен в заблуждение, полагая, что разговаривает с сотрудниками банка, продиктовал коды подтверждения из CMC сообщений, присланных на его мобильный телефон, в результате чего с его банковской карты МИР были похищены денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 80 000 рублей были его сбережения, а, что касается суммы в размере 120 000 рублей, то неизвестные лица оформили от его имени потребительский кредит в указанной сумме и похитили указанную денежную сумму.

На его карту кредитные средства не поступали, их он не получал.

По данному поводу в этот же день он обратился с заявлением в правоохранительные органы, по его заявлению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отделения Межмуниципального отдела в МВД России «Хабезский» ФИО7 было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Также он обратился в банк с заявлением о предоставлении ему информации по кредиту, согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ЮЗБ ПАО «Сбербанк России» оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита потребительский 2139, сумма кредитного договора 120 000 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит он не погашал, так как его не оформлял и денежных средств не получал. На сегодняшний день полная задолженность по кредиту на дату выдачи справки составляет 123 114,52 рублей.

Считает, что он стал жертвой мошенников и недобросовестной работы службы безопасности ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице ЮЗБ на сумму 120 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ходатайстве просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице ЮЗБ, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице ЮЗБ о признании кредитного договора незаключенным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-22 часов до 16-00 часов ему на мобильный телефон с номером № позвонил незнакомый мужской голос, представился сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщил, что произошел несанкционированный доступ к его банковской карте и для обеспечения сохранности денежных средств на его счете необходимо сообщить коды из CMC сообщений, которые будут присланы на его мобильный телефон.

Он, будучи введен в заблуждение, полагая, что разговаривает с сотрудниками банка, продиктовал коды подтверждения из CMC сообщений, присланных на его мобильный телефон, в результате чего с его банковской карты МИР были похищены денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 80 000 рублей были его сбережения, а, что касается суммы в размере 120 000 рублей, то неизвестные лица оформили от его имени потребительский кредит в указанной сумме и похитили указанную денежную сумму.

На его карту кредитные средства не поступали, их он не получал.

По данному поводу в этот же день он обратился с заявлением в правоохранительные органы, по его заявлению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отделения Межмуниципального отдела в МВД России «Хабезский» ФИО8 было возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Также он обратился в банк с заявлением о предоставлении ему информации по кредиту, согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ЮЗБ ПАО «Сбербанк России» оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита потребительский 2139, сумма кредитного договора 120 000 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что производство предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ до установления лица, совершившего данное преступление.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 кредит не погашал, так как его не оформлял и денежных средств не получал. На сегодняшний день полная задолженность по кредиту на дату выдачи справки составляет 123 114,52 рублей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной по указанной сделке.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Одним из положений предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ является ст. 812 ГК РФ, посвященная оспариванию договора займа по безденежности.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа (предоставления кредита) по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом если в процессе оспаривания заемщиком договора займа (предоставления кредита)по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Поскольку платежные поручения, свидетельствующие о зачислении на счет ФИО1 денежных средств в размерах, предусмотренных соглашением о кредитовании отсутствуют, данное обстоятельство свидетельствует о безденежности кредита и является в силу закона основанием для признания соглашения о кредитовании незаключенным, кредитной суммы он не получал.

Устанавливая вышеизложенный порядок предоставления денежных средств физическим лицам, Банк России руководствовался нормами главы 42 "Заем и кредит" (в том числе ст. 819 "Кредитный договор") ГК РФ.

Как указано в Приказе МАК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности, из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, из договоров купли-продажи, в том числе розничной купли-продажи, продажи недвижимости, энергоснабжения; найма жилого помещения, в том числе социального найма..., из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Аналогичная позиции изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений вышеперечисленных норм законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице ЮЗБ и признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице ЮЗБ на сумму 120 000 рублей незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка – удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-западного банка на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков