Решение № 2-734/2024 2-734/2024~М-535/2024 М-535/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-734/2024

35RS0006-01-2024-000963-25 2-734/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 13 августа 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Великоустюгский» об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России «Великоустюгский» об изменении формулировки увольнения.

В обосновании своих требований указал, что с ... по ... и с ... по ... он проходил службу в ОМВД России по Великоустюгскому району. В 2021 году более 4 месяцев он находился на больничном и написал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет. Приказом от ... № л/с он уволен со службы ... по собственной инициативе по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. По заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области» от 28.05.2021 года № он признан ограничено годным к службе в органах внутренних дел и не годным к службе в должности старшего уполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений уголовного розыска, отнесенной к 2 группе предназначения на момент увольнения из органов внутренних дел РФ .... Данные обстоятельства ему стали известны в 2024 году, когда он обратился в УМВД России по Вологодской области с обращением на единовременное пособие, предусмотренное ч.5 ст.43 Федерального закона «О полиции». Ответ на его обращение от УМВД России по Вологодской области от 25.04.2024 года № было получено им 30.04.2024 года. Считает, что ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по организации служебной проверки, связанной с получением результатов ВВК, его увольнение осуществлено с грубыми нарушениями требований Федерального Закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. Издание приказа об увольнении лишило его права воспользоваться правами, предусмотренными при увольнении в связи с состоянием здоровья.

Просит обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с ч.2 п.4 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ «О службе внутренних дел Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии на п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - увольнение со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнив, что о нарушении права ФИО1 узнал 30.04.2024 года, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Представитель ответчика ОМВД России «Великоустюгский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что 29.03.2021 г. ФИО1 был подан рапорт о предоставлении отпусков с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в том числе с направлением на ВВК. Приказом ОМВД России по Великоустюгскому району от ... № л/с в соответствии с п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с ... Этим же числом с ФИО1 составлена беседа, где ему разъяснялись основания прекращения контракта при наличии одновременно нескольких оснований, что подтверждается подписью истца в листе беседы. Приказом ОМВД России по Великоустюгскому району от ... № л/с внесены изменения в части исчисления выслуги лет. Процедура увольнения была инициирована самим истцом, рапорт об отзыве рапорта об увольнении не подан, заключение ВВК принято после увольнения истца со службы. Считает, что истцом пропущен срок обращения за разрешением настоящего спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по Вологодской области, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу с ... по ... и с ... по ... в ОМВД России по Великоустюгскому району, последняя должность-старший оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска ОМВД России по Великоустюгскому району.

... ФИО1 был написан рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в том числе с направлением на ВВК.

С учетом особого правового статуса сотрудников внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормативно-правовыми актами. Трудовой кодекс РФ применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

С 01.01.2012 года вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п.4 ч.2), по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (п.8 ч.2).

Согласно ч.8 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 84 ч.1 вышеуказанного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (ч.2 ст.84).

Часть 3 ст. 84 данного закона предусматривает, что по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 84).

В соответствии с пунктом 337 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Из листа беседы от ... следует, что с ФИО1 была проведена беседа по вопросам расторжения с ним контракта и увольнения из органов внутренних дел РФ, в ходе которой ему были разъяснены сроки, в которые может быть произведено увольнение после вручения уведомления о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел РФ, основания увольнения, права по выбору основания расторжения контракта, вопросы получения выплат, гарантий, компенсаций. Проведение беседы подтверждается подписью ФИО1 в листе беседы.

Согласно выписки из приказа № л/с от ... с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы ... по собственной инициативе по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

С вышеуказанным приказом ФИО1 ознакомлен, что сторонами не отрицается.

Приказом ОМВД России по Великоустюгскому району от ... № л/с внесены изменения в части исчисления выслуги лет, ФИО1 с приказом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области» от 28.05.2021 г. № следует, что ФИО1 на основании статьи 25в,43в графы III расписания болезней (приложение №1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. №190): В-ограничено годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения-3. Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений уголовного розыска, отнесенного к 2 группе предназначения на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации ....

Согласно ч.9 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в случае выявления новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти а сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с заявлением об изменении формулировки увольнения в ОМВД России «Великоустюгский» не обращался.

Каких-либо нарушений при расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1, суд не усматривает.

Согласно п.4 ст.72 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд для оспаривания данного приказа, поскольку с данным требованием ФИО1 обратился только 31.05.2024 г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст.72 ФЗ от 30.11.2011 г. № 340-ФЗ, ст.392 ТК РФ.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не было разъяснено право обратиться в УМВД России по Вологодской области об изменении пункта увольнения на основании соответствующего заключения ВВК, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из листка личной беседы, проведенной 29.03.2021 года следует, что ФИО1 вышеуказанные обстоятельства были разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не были известны результаты ВВК, ответчиком он о результатах ВВК также не был поставлен в известность, чем нарушены его права, узнал только 30.04.2024 года, суд также не принимает во внимание, поскольку заключение военно-врачебной комиссии № от 28 мая 2021 года ФИО1 имел возможность получить самостоятельно, на ответчика данная обязанность не распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Великоустюгский» об изменении формулировки увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с даты вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2024 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-