Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело № 2-617/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Данюковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ», АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на нарушение ее прав потребителя, связанные с непредставлением полной и достоверной информации об услугах, оказываемых с использованием заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, стоимости услуг, порядке их оплаты, неисполнением обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.01.2019г. была приглашена по телефону на бесплатную диагностику организма в ООО «НЕПТУН-ДВ», расположенному по <адрес>. В процессе общения с представителями ООО «НЕПТУН-ДВ» под влиянием уговоров, психологического воздействия и внушений о том, что в результате диагностики у нее выявили ряд заболеваний, требующих незамедлительного лечения только с помощью определенных процедур, представители медицинского центра навязали ей заключение договора № от 24.01.2019г. на оказание платных медицинских услуг по абонементу, стоимостью 126000 руб. Дополнительно пояснили, что ей сделана скидка за счет фонда ОМС, и предложили к подписанию еще ряд документов для обработки персональных данных. Не вникая в суть представленных документов, находясь под влиянием воздействия и будучи введенной в заблуждение, подписала предложенные ей документы, среди которых был договор на оказание услуг № от 24.01.2019г. и кредитный договор № от 24.01.2019г. с АО «Кредит Европа Банк». На приеме 24.01.2019г. пояснила, что страдает <данные изъяты> по состоянию здоровья для проведения процедур, финансовых средств на проведение процедур у нее нет. Никаких процедур со стороны ООО «НЕПТУН-ДВ» не получала, так как в тот день ей стало плохо после длительного нахождения в медицинском центре. По возвращению домой из центра, внимательно ознакомилась с пакетом документов и увидела, что подписала договор на оказание услуг стоимостью абонемента 126000 руб., кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк», по ставке 19,08% годовых за пользование кредитом, после которого банк от ее имени произвел оплату за медицинские услуги в размере 126000 руб. 29.01.2019г. обратилась в ООО «НЕПТУН-ДВ» с заявлением на расторжение договора оказания услуг № от 24.01.2019г. с требованием о возврате полученных денежных средств по кредитному договору в банк. Одновременно был оформлен акт о расторжении договора оказания услуг № от 24.01.2019г., весь пакет документов у нее забрали. По акту о расторжении договора, ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантировал возврат денежных средств в сумме 126000 руб. на счет в АО «Кредит Европа Банк». По истечению 10 рабочих дней денежные средства не поступили на счет в банк, а банковские работники стали звонить и требовать погашения кредита, в связи с чем, 05.03.2019г. произвела платеж в счет погашения кредита в сумме 6600 руб., с уплатой комиссии в сумме 66 руб. 12.03.2019г. направила в АО «Кредит Европа Банк» заявление о расторжении кредитного договора № от 24.01.2019г., между тем, согласно информации от банка по данному кредитному договору за ней числится задолженность. По указанным основаниям просит расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2019г., заключенный между ней и АО «Кредит Европа Банк»; возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность возвратить в АО «Кредит Европа Банк» 126000 руб. основного долга по кредитному договору, и проценты за пользование кредитом, исчисленные на дату возврата денежных средств по кредитному договору; взыскать с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в свою пользу убытки, понесенные в связи с внесением платежа в счет погашения кредита в сумме 6600 руб., и уплатой комиссии банка в сумме 66 руб., компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 25000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержала заявленные требования, уточнив, что оплата услуг по договору, заключенному с ООО «НЕПТУН-ДВ», произведена с использованием средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с АО «Кредит Европа Банк». В марте 2019г. внесла платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, иных платежей не производила. Услуг по договору с ООО «НЕПТУН-ДВ» не получила, не прошла ни одной процедуры, так как по состоянию здоровья имеет противопоказания к их применению, о чем уведомила сотрудников центра. Сразу же после заключения договоров обратилась в ООО «НЕПТУН-ДВ» с целью расторжения договора на оказание услуг. 18.02.2019г. договор с ООО «НЕПТУН-ДВ» был расторгнут с подписанием сторонами акта о расторжении. После подписания акта, договор на оказание услуг № от 24.01.2019г. и приложения к договору, у нее забрал сотрудник ООО «НЕПТУН-ДВ», заверив, что денежные средства в сумме 126000 руб., составляющие стоимость услуг по абонементу, которых она не получила, возвратят в банк. При наличии необходимой и достоверной информации об услугах и процедурах, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», стоимости оказываемых услуг и порядке их оплаты, она никогда бы не подписала договор. Кредитный договор для оплаты услуг, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», был подписан в помещении ООО «НЕПТУН-ДВ», сотрудником этой организации, а не банка. Сотрудник ООО «НЕПТУН-ДВ» не объяснил, что она должна выплачивать проценты по кредитному договору, не учел ее имущественное положение и неплатежеспособность. В феврале 2019г. центр ООО «НЕПТУН-ДВ» закрылся, в отношении сотрудников центра возбуждено уголовное дело. В связи с невозможностью урегулировать спор мирным путем, сильно переживала, испытывала нравственные страдания.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчик АО «Кредит Европа Банк» извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что все условия заключенного кредитного договора, установленные законодательством, стороны согласовали. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита. Доказательств тому, что банк действует недобросовестно, не представлено. Банк не является стороной по договору купли-продажи и в кредитном договоре не предусмотрена ответственность банка за продавца. Получение кредита с целью оплаты товара является правом истца. Расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

С целью надлежащего извещения ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» о месте и времени судебного заседания, по месту регистрации и нахождения юридического лица ООО «НЕПТУН-ДВ», указанному в исковом заявлении, Уставе, выписке из ЕГРЮЛ – <адрес>, судом направлена корреспонденция, которая не была вручена ответчику, возвращается в суд за истечением срока хранения и с отметкой «закрыто».

Сведениями об ином месте нахождения ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», кроме вышеуказанного адреса, суд не располагает.

Уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившийся ответчик ООО «НЕПТУН-ДВ» не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товара (услуг) реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя является общим условием ответственности за причинение вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя, при этом в силу статьи 1098 того же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя.

Под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2019г. между ФИО1, истцом по настоящему делу, и ООО «НЕПТУН-ДВ», ответчиком по настоящему делу, заключен договор на оказание услуг по абонементу № на сумму 18.02.2019г.

Для оплаты услуг по договору № от 24.01.2019г., между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.01.2019г., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 126000 руб. (пр. 1), сроком на 24 месяца (п. 2) с даты выдачи кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,1 % годовых (п. 4.1).

В п. 11 кредитного договора указано, что цель использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости здравоохранение, посещение специалистов посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 126000 руб. в ООО «НЕПТУН-ДВ», <адрес>, по реквизитам, указанным с заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО1, последняя просит предоставить кредит на сумму 126000 руб., с целью оплаты медицинских услуг, посещения специалистов, стоимость услуг 126000 руб. Сумма ежемесячных доходов заемщика после налогооблажения указана в размере 60000 руб.

В заявлении к договору потребительского кредита № от 24.01.2019г. содержится информация, что заемщик, будучи ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), просит банк предоставить ему кредит на вышеуказанных условиях путем безналичного перечисления суммы кредита на его счет в банке, номер которого указан в графике платежей (приложение к настоящему заявлению) в дату выдачи кредита, указанную в графике платежей. Заемщик дает банку распоряжение не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на его счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ, в целях осуществления перевода денежных средств с его счета в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п. 11 Индивидуальных условий: в сумме 126000 руб. на расчетный счет ООО «НЕПТУН-ДВ».

В графике платежей по кредитному договору № от 24.01.2019г. содержатся данные о датах и суммах ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом.

Сумма задолженности по указанному кредитному договору, подлежащая выплате заемщиком, составляет 153202 руб. 21 коп., в том числе 126000 руб. основного долга; 27202 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом.

18.02.2019г. генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО2 и ФИО1 подписан акт о расторжении, в соответствии с которым договор № от 24.01.2019г. расторгнут на основании заявления клиента ФИО1 Заказчик и исполнитель финансовых претензий друг к другу не имеют. Товар (услуга) возвращена в полном объеме. Денежные средства в размере 126000 руб. будут перечислены в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного акта на расчетный счет № АО «Кредит Европа Банк».

В выписке по лицевому счету за период с 24.01.2019г. по 06.05.2019г., представленной АО «Кредит Европа банк» отмечено, что 24.01.2019г. выдан кредит на сумму 126000 руб., 25.01.2019г. по заявлению клиента произведено перечисление денежных средств в сумме 126000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору, 06.03.2019г. заемщиком произведен платеж в сумме 6600 руб. Иных платежей по данному договору не производились, денежные средства от ООО «НЕПТУН-ДВ» не поступили.

Расчетный документ в подтверждение перечисления суммы кредита в размере 126000 руб. в ООО «НЕПТУН-ДВ» в качестве оплаты услуг по договору, заключенному с ФИО1, банком не представлен.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что 29.01.2019г. обратилась в ООО «НЕПТУН-ДВ» с требованием о расторжении договоров, поскольку отказывается от предоставления услуг, которые фактическим не являются медицинскими, Услуг по абонементу не получала, договор с ООО «НЕПТУН-ДВ» был расторгнут, в феврале 2019г. центр закрылся, обязательства по перечислению денежных средств в сумме 126000 руб. в погашение задолженности по кредитному договору, не выполнены.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, предъявленным к конкретным ответчикам.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в результате отсутствия полной и достоверной информации о медицинских услугах, оказываемых ООО «НЕПТУН-ДВ», и кредитных обязательствах по договору, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», не исполнения ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности по перечислению в банк денежных средств за невостребованные услуги в сумме 126000 руб. в связи с расторжением договора № от 24.01.2019г., нарушены ее права потребителя, причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 названного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или подп. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.Следовательно, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре (услуге) возложена на продавца (исполнителя), а потому именно продавец (исполнитель) несет бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

Согласно Уставу, ООО «НЕПТУН-ДВ» является юридическим лицом, создано в целях получения прибыли, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, предметом деятельности общества является любая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

На основании решения лицензирующего органа, ООО «НЕПТУН-ДВ» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности № от 27.06.2018г., по адресу: <адрес>, с правом осуществления следующих видов работ (услуг): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, физиотерапии, эндокринологии.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 2 названного Федерального закона, медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций;

лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;

пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу № от 24.01.2019г., истцу не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услугах, порядке их оплаты; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

Учитывая, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, а также Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, следует вывод, что истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № от 24.01.2019г. и требовать его расторжения.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах, их цене, условиях оплаты. В наглядной и доступной форме до сведения потребителя не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006.

Работник ООО «НЕПТУН-ДВ, проводивший осмотр ФИО1 и назначивший процедуры, не проинформировал потребителя об особенностях работы аппаратов, используемых при проведении процедур.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора № от 24.01.2019г., выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию.

В соответствии с правилами, установленными ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», качество медицинских услуг представляет собой совокупность характеристик, отражающих прежде всего своевременность и правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Несоблюдение ООО «НЕПТУН-ДВ» установленных обязательных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку при осуществлении медицинской деятельности речь идет о жизни и здоровье человека, что является высшей ценностью и не должно подвергаться дополнительному риску со стороны организаций, оказывающих такого рода услуги.

Как видно из материалов дела, цена услуги по договору № от 24.01.2019г. – 126000 руб., существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по кредитному договору № от 24.01.2019г. –153202 руб. 21 коп., с учетом процентов за пользование кредитом.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем перед банком кредитных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов.

Следовательно, в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником ООО «НЕПТУН-ДВ» информация об условиях приобретения услуги, является неполной. Истец при заключении договора на приобретение услуг по абонементу была лишена достоверной информации о фактических расходах, которые она понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством кредитных средств.

Кроме того, услуги исполнителем ООО «НЕПТУН-ДВ» по договору № от 24.01.2019г. истцу оказаны не были, она не прошла ни одной процедуры. При этом договор на оказание услуг № от 24.01.2019г., заключенный между истцом и ООО «НЕПТУН-ДВ», был расторгнут 18.02.2019г. с подписанием акта о расторжении и в связи с этим принятием ООО «НЕПТУН-ДВ» на себя обязанности по перечислению в банк в течение 10 рабочих дней 126000 руб., составляющих стоимость услуг, что не исполнено.

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства безусловно свидетельствуют о неисполнении ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, как и обязанности по возврату полученной от банка денежной суммы за не оказанные услуги, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита.

В результате виновных действий ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», истец ФИО1 понесла убытки, сохраняя обязательства перед банком вернуть денежные средства, переданные банком для оплаты услуг по абонементу, которые она не получила.

По информации, представленной АО «Кредит Банк Европа», размер задолженности по кредитному договору № от 24.01.2019г., заключенному между истцом и АО «Кредит Банк Европа», по состоянию на 17.05.2019г. в общей сумме составляет 125829 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 121990 руб. 17 коп.; задолженность по процентам на основной долг – 3697 руб. 81 коп.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 141 руб. 15 коп.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, а также принимая во внимание, что оплата услуг по договору № от 24.01.2019г. была произведена с использованием кредитных средств, при этом услуги истцу оказаны не были, договор на оказание услуг № от 24.01.2019г., заключенный между истцом и ООО «НЕПТУН-ДВ» был расторгнут 18.02.2019г., суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 24.01.2019г., заключенный между истцом и АО «Кредит Банк Европа» с целью оплаты услуг, не оказанных истцу, подлежит расторжению.

В связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу, ООО «НЕПТУН-ДВ» обязано возместить потребителю ФИО1 все понесенные ею убытки, поэтому на ООО «НЕПТУН-ДВ» следует возложить обязанность перечислить в АО «Кредит Банк Европа» 125829 руб. 13 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.01.2019г., заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Банк Европа».

Кроме того, с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца следует взыскать: 6666 руб. убытков, понесенных в связи с внесением платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.01.2019г., с учетом уплаты комиссии банка (6600+66=6666).

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в связи с не предоставлением полной и достоверной информации об оказываемых услугах, неисполнением принятых на себя обязательств, судом установлен и не опровергнут ответчиками.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства установленные по делу в их совокупности, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

Сам по себе факт оказания потребителю некачественных услуг, отсутствие полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги, порядке оплаты услуг, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, лишает потребителя возможности сделать правильный выбор по предлагаемым услугам, вынуждает потребителя неоднократно обращаться к исполнителю с целью отказа от услуг.

Претерпевание таких неудобств, безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Суд принимает доводы истца о том, что в результате неполной и недостоверной информации при заключении договора, и неисполнения ответчиком обязательств по акту расторжения договора, она перенесла нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу истца, определяется судом в размере 10000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 8333 руб. ((10000+6666):2=8333).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя, получать от него юридическую помощь, в том числе путем юридических консультаций и составления письменных документов, объяснений по делу.

При рассмотрении данного дела истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб., связанных с составлением искового заявления, консультацией, которые подтверждены квитанцией-договором № от 12.03.2019г. на сумму 4000 руб.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, важность защищаемого в суде права истца, возможность реального исполнения судебного акта, суд определяет возможным компенсировать истцу, в пользу которой состоялось решение по делу, за счет ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены подлинным платежным документом, являются разумными, обоснованными и необходимыми для истца, соответствуют степени сложности дела, объему оказанных истцу юридических услуг.

Поскольку истец ФИО1, обратившаяся в суд с настоящим иском, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет, размер которой в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ», АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2019г., заключенный между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк».

Возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить в АО «Кредит Европа Банк» 125829 руб. 13 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.01.2019г., заключенному между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк».

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО1: 6666 руб. убытков; 10000 руб. компенсации морального вреда; 8333 руб. штрафа и 4000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» 700 руб. государственной пошлины в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова