Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-746/2019

2-746/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Нэйва» к Дедобаеву ФИО5 Гаппаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратились в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № по условиям которого предоставили ответчику кредит. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной выплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, в связи с чем, ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключило с ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «САВД». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования с ответчика по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования с ответчика по Кредитному договору были уступлены ООО «Нэйва». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Дедобаева ФИО6 ФИО9 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Восточный», ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт».

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ПАО «Восточный», ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 заключен договор кредитования №L4/400032 на следующих индивидуальных условиях, а именно: сумма кредита – <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с условием ежемесячного погашения Ответчиком задолженности аннуитетными платежами. В течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Однако позднее ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 исполнена не была.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты.

Согласно представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключило с ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «САВД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования с Ответчика по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права к ответчику по Кредитному договору были уступлены ООО «Нэйва».

Судом установлено, что в настоящее время право требований по возврату ФИО1 заемных средств у Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), перешло истцу - ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешли права на получение исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (ответчиком по делу).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом – ООО «Нэйва», задолженность заемщика - ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты.

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что расчет задолженности заемщиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, принимая во внимание арифметическую верность указанного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по указанному кредиту подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, а именно платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Дедобаева ФИО7 ФИО10 в пользу <данные изъяты> «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.

Взыскать с Дедобаева ФИО11 в пользу <данные изъяты> «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.

Судья Т.С. Дорохина