Решение № 2-1674/2019 2-180/2020 2-180/2020(2-1674/2019;)~М-1679/2019 М-1679/2019 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-1674/2019

Дело№2-180/2020 91RS0011-01-2019-003276-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

с участием: представителя истца - Перекрестной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Амурского сельского

поселения <адрес> Республики Крым, ООО «Питон» о

признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество - контору «А» общей площадью 57,8 кв.м с кадастровым номером 99:05:040191:1145, уборную «В» площадью 2,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что она является собственником недвижимого имущества - автомойки по адресу: <адрес>, ЗЗа. Более 15 лет она открыто и добросовестно владеет имуществом, расположенным по адресу: <адрес> как свои собственным, в связи с чем ФИО1 полагает, что имеет право на него в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечен ООО «Питон», а в качестве третьего лица - государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец, представители ответчиков и третьего лица, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>,ЗЗа является ФИО1

Согласно представленного на запрос ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, данного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Питон». Основания приобретения права собственности - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН сведения о правообладателе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского

кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности ФИО1 указывала суду, что открыто, добросовестно и непрерывно с 2003 года пользуется как своим имуществом объектом, расположенным по адресу: <адрес>, выполняя обязанности по его содержанию, в том числе поддерживая его надлежащее санитарно-гигиеническое состояние путем воспрепятствия оборудованию по соседству с постройками стихийной свалки и установив забор с целью недопущения сбора мусора возле сооружений, а также воспрепятствования пребыванию и ночевкам в них лицам маргинального характера.

В подтверждение вышеуказанного стороной истца представлены фотографии, а также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, которые суду пояснили, что им известно со слов истца о том, что ею установлен забор и убирается мусор по адресу: <адрес>. Также они суду пояснили, что на земельном участке по

вышеуказанному адресу как такового здания заготпункта не имеется, поскольку оно разрушено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют об открытом, добросовестном, непрерывном владении истцом спорным имуществом.

Сам по себе факт установления ограждающего элемента и уборка мусора на спорной территории не является основанием для признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ за ФИО1

Каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что из пояснений представителя истца, данных судебном заседании, следует, что спорное строение находится длительное время в разрушенном состоянии, фактически существует лишь документально.

Указанное также подтверждается приобщёнными к материалам дела фотографиями.

Вместе с тем, нахождение имущества в полуразрушенном состоянии, не, может также свидетельствовать о непрерывном владении ФИО1 спорным недвижимым имуществом.

Таким образом, суд, учитывая вышеприведенное, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, что исключает возможность признания за истцом права собственности в силу

приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Амурского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ООО «Питон о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.<адрес>