Решение № 2А-113/2017 2А-113/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-113/2017

Дело № 2а-113/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Болхов 12 мая 2017 г.

Болховкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гузева В.А., с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Болховского района Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Болховского района Орловской области. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он как призывник прошёл призывную комиссию и был признан годным к военной службе по категориям годности Б-3 и Б-4. Между тем, он страдает нейроциркуляторной дистонией по гипертоническому типу и в соответствии со ст.47а расписания болезней должен быть признан ограниченно годным по категории годности В с увольнением в запас. В связи с этим просит суд признать решение призывной комиссии об определении ему категорий годности Б-3 и Б-4 незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Пояснил, что страдает нейроциркуляторной дистонией по гипертоническому типу. В рамках призывной комиссии он прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого его диагноз не подтвердился, с чем он не согласен. Поэтому решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе, и впоследствии получил повестку для отправки в воинскую часть. После обращения в суд у него была выявлена деформация 12-перстной кишки и рубец, в связи с чем в настоящее время он получил направление на медицинское обследование для уточнения диагноза.

Представитель административного ответчика - зам.председателя призывной комиссии, военный комиссар Болховского района Орловской области ФИО2 административный иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках призывной комиссии прошёл медицинское освидетельствование. Ранее ему был выставлен диагноз «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу» без осложнений, поэтому по данному заболеванию он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако в ходе медицинского освидетельствования у него была выявлена недостаточная масса тела, в связи с чем решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ как временно негодному к военной службе. После этого ДД.ММ.ГГГГ областной военно-врачебной комиссией, куда он был направлен для подтверждения диагноза, ему было выдано направление в Орловскую областную клиническую больницу на медицинское обследование для уточнения диагноза. По результатам обследования областная военно-врачебная комиссия подтвердила наличие у него нейроциркуляторной дистонии по гипертоническому типу без осложнений, а призывная комиссия Орловской области теперь должна подтвердить решение районной призывной комиссии о предоставлении отсрочки ввиду недостаточного питания. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения в суд, ФИО1 представил медицинское заключение о наличии у него хронического дуоденита с эрозивным компонентом и других заболеваний, в связи с чем теперь ему предстоит пройти дополнительное медицинское обследование уже по этому заболеванию. Повестка об отправке в воинскую часть была направлена ему по ошибке, в действительности он вызывался для представления медицинского заключения.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» ФИО3 считала необходимым прекратить производство по административному делу на основании ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Пояснила, что решением призывной комиссии Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ как временно негодному к военной службе по ст.13-Г расписания болезней (недостаточность питания). После этого при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ он впервые заявил жалобы по поводу нейроциркуляторной дистонии и хронического гастрита, в связи с чем был направлен на медицинское обследование для уточнения диагноза в Болховскую ЦРБ и Орловскую областную клиническую больницу. По результатам обследования были подтверждены диагнозы «недостаточность питания» и «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу», осложнения - 0. Поэтому решением призывной комиссии Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова былапредоставлена отсрочка от призыва до 04.10.2017 как временно негодному к военной службе по ст.13-Г расписания болезней (недостаточность питания). При этом ограничения по ст.47 расписания болезней ему не выставлялись, т.к. нейроциркуляторная дистония у него протекает без осложнений. Также представитель заинтересованного лица ФИО3 представила суду письменные возражения аналогичного содержания (л.д.50-52).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как видно из личного дела призывника, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте как призывник (л.д.53-105).

По результатам медицинских освидетельствований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были установлены недостаточность питания и нейроциркуляторная дистония, в связи с чем были даны заключения о временной негодности к военной службе по категории 13-Г (где «13» - диагноз согласно расписанию болезней, а «Г» - категория годности, в данном случае, временно не годен к военной службе). На основании этих заключений решениями призывной комиссии ему каждый раз предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу (л.д.55-56, 59-60, 75-76, 78-79, 83-84, 88-89, 92-93).

Вплоть до августа 2016 года ФИО1 считал себя годным к военной службе, на что указывал в ходе бесед и что подтвердил своей подписью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

В ходе медицинского обследования, проведённого в период очередной отсрочки, у ФИО1 снова были подтверждены диагнозы «недостаточность питания» и «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу», осложнения - 0 (л.д.8, 10-23, 94-104).

По результатам медицинского освидетельствования, проведённого в рамках очередной призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ему снова было дано заключение о временной негодности к военной службе по категории 13-Г; ограничений по ст.47 расписания болезней не установлено. В связи с этим решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему снова была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41, 57, 61).

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждённому постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ст.47а расписания болезней (на которую ссылается административный истец) предусматривает ограниченную годность при наличии не нейроциркуляторной дистонии, а нейроциркуляторной астении, т.е. другой болезни. Доказательств того, что астения и дистония являются одной и той же болезнью, суду не представлено.

Более того, ограничение годности предусмотрено не при любой нейроциркуляторной астении, а лишь при наличии осложнений, перечень которых приведён в Положении о военно-врачебной экспертизе, в частности, в расшифровке к ст.47а расписания болезней. В медицинских документах, в том числе представленных самим истцом, указано «осложнения - 0», т.е. без осложнений. В ходе судебного заседания истцу были предъявлены материалы дела, но он так и не смог указать документ, подтверждающий диагноз «астения» и указанные в ст.47а расписания болезней осложнения. По этой же причине суд отклоняет доводы административного иска о том, что областная военно-врачебная комиссия якобы не подтвердила наличие у него нейроциркуляторной дистонии; этот диагноз подтверждён, но наличие астении с соответствующими осложнениями не подтвердил даже сам истец представленными им документами.

Таким образом, нейроциркуляторная дистония без осложнений и другие указанные в административном иске болезни не влекут ограничение годности. Доказательств того, что призывная комиссия приняла решение о его годности к военной службе по категориям Б-3 и Б-4, суду не представлено; наоборот, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему по другому основанию предоставлена отсрочка от призыва как временно негодному к военной службе. В связи с этим административный иск не может быть признан обоснованным.

Ограничение годности по болезням, не указанным в административном иске (хронический дуоденит, хронический гастрит и др.), не является предметом спора; кроме того, по ним истцу предстоит пройти дополнительное медицинское обследование.

Также в соответствии с абз.5 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Согласно пунктам 7 и 8 этого документа, независимая военно-врачебная экспертиза проводится исключительно по заявлению гражданина и за его счёт; проведение этой экспертизы по инициативе суда не предусмотрено. Если административный истец не воспользовался таким правом и не представил суду заключение независимой экспертизы, то у суда нет оснований сомневаться в имеющихся в личном деле призывника медицинских документах.

Кроме того, административный истец не учёл, что заключение о годности к военной службе по той или иной категории даётся не призывной, а военно-врачебной комиссией. Призывная комиссия на основании этого заключения принимает лишь решение о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки и т.д. Следовательно, исковое требование в предложенной административным истцом формулировке (признать незаконным решение призывной комиссии об определении категории годности) не может быть удовлетворено ни при каких обстоятельствах, т.к. призывная комиссия не принимала решения о годности, а требований об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии административный истец не заявлялось.

Также ДД.ММ.ГГГГ (именно эта дата указана в административном иске) призывной комиссией Болховского района Орловской области никаких решений в отношении ФИО1 не принималось, т.к. решение по нему было принято ДД.ММ.ГГГГ, что также влечёт отказ в удовлетворении иска.

Тот факт, что административному истцу была направлена повестка о необходимости явки якобы для отправки в воинскую часть, при рассмотрении настоящего спора не имеет значения (л.д.9).

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Оснований для прекращения производства по делу, на чём настаивал представитель заинтересованного лица, суд не находит.

При предъявлении административного искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то она относится на счёт административного истца и не подлежит возмещению или возврату.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Болховского района Орловской области отказать.

Государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек), оплаченную при предъявлении административного иска, отнести на счёт ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 16.05.2017 года.

Председательствующий В.А. Гузев