Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-974/2018;)~М-871/2018 2-974/2018 М-871/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-155/2019

Канский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-155/2019


Решение


Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 05 марта 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Конищевой И.И.,

при секретаре – Катунине В.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:


ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 03.11.2011 в размере 86368,66 рубля, в том числе 62352,34 рубля – задолженность по основному долгу, 24016,32 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей – задолженность по неустойке, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2791,06 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец предоставил ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.11.2011 денежные средства в сумме 62386 рублей сроком до востребования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Задолженность образовалась в период с 23.09.2015 по 15.06.2018 и составила 86368,66 рубля, в том числе 62352,34 рубля – задолженность по основному долгу, 24016,32 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей – задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2011 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит - Кредитная карта вторая с лимитом кредитования 50000 рублей, годовая ставка 27 %, срок возврата - до востребования, минимальный платеж 2 процента от суммы кредита на конец расчетного периода с процентами. Платежный период 20 дней, дата начала платежного периода 4 число каждого месяца. Дата платежа согласно счету-выписке. Банком открыт ФИО1 счет № №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, Анкете заявителя. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 нарушила условия договора по внесению минимального платежа. Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.06.2009 по 15.06.2018, последний возврат кредита по договору был осуществлен заемщиком 21.08.2015.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, за период с 15.12.2011 по 15.06.2018 внесения платежей с 21.08.2015 в счет погашения задолженности ФИО1 не производилось.

27.04.2016 ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 в Канском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2011. Судебный приказ вынесен 06.05.2016. Определением от 18.05.2016 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета дата начала платежного периода – 04 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений, Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета и выписки по лицевому счету следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно представленным истцом расчету задолженности и выписке по лицевому счету ФИО1, последний возврат кредита по договору <***> от 03.11.2011 был осуществлен заемщиком 21.08.2015 в размере 5110 рублей, после указанной даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Учитывая, что формирование отчета по счету производится ежемесячно, именно с 25 сентября 2015 года, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, ПАО КБ «Восточный» стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что истец был вправе с 25 сентября 2015 года обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 25 сентября 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ПАО КБ «Восточный» обратилось 27.04.2016, судебный приказ вынесен 06.05.2016. Определением мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе от 18.05.2016 судебный приказ от 06.05.2016 отменен. С учетом приостановления течения срока исковой давности со дня обращения истца в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности истек 17.10.2018. Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору ПАО КБ «Восточный» обратилось 13.11.2016, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «Восточный» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.11.2011 в размере 86368,66 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2791,06 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято 15.03.2019.



Суд:

Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Конищева Илона Ингельевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ