Решение № 2-280/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-280/2025

Дело № 2-280/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 30 октября 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135271 рубль 50 копеек, а также взыскать государственную пошлину в сумме 3905 рублей 43 копейки.

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления № (№ по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 83541 рубль на срок до востребования. Денежные средства были зачислены на счет заемщика.

По указанному кредитному договору имеется задолженность в сумме 135271 рубль 50 копеек.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти заведено наследственное дело. Истец просит привлечь к участию в деле наследников ФИО1 и взыскать с них задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 по завещанию ФИО2 и ФИО3

Ответчики надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились по неизвестной причине.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», был заключен договор кредитования № (№), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 83541 рубль на срок до востребования (л.д. 101-102).

По условиям договора за проведения безналичных операций предусмотрена ставка 29% процентов, за проведение наличных операций 59 % (п. 5).

Погашение кредита и процентов предусмотрено путем внесения минимального обязательного платежа в размере 6006 руб. на текущий банковский счет заемщика (п. 6).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей по кредитному договору денежными средствами, получая денежные средства с текущего счета в различных суммах и производя платежи за счет кредитных средств (л.д. 99-100).

Также из выписки по счету заемщика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производила платежи в счет погашения кредита в разные периоды и разными суммами. После указанной даты платежи по кредиту не производились, в связи с чем Банком по кредитному договору была начислена задолженность в сумме 135271,5 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 60438,58 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 74832,92 руб. (л.д. 78).

Расчеты истца сомнений не вызывают, поскольку в расчете ПАО «Совкомбанк» приведено полное движение денежных средств по счету ФИО1 Расчет задолженности соответствует условиям заключенного с нею договора, произведен в соответствии с тарифами банка, с учетом всех платежей, поступивших от ФИО1

Полный расчет задолженности с указанием периодов начисления процентов, произведенных платежей приведен истцом в таблицах (л.д. 76-78).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит на условиях заключенного с нею договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 112).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с частью 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № по заявлению наследников по завещанию ФИО2 и ФИО3 (л.д. 112-113).

Как следует из материалов наследственного дела, на день смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности имущество: ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 116-118, 120-121).

Согласно материалам наследственного дела №, оба наследника по завещанию – ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу приведенных выше правовых норм, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, в связи с чем они несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.

В состав наследственного имущества, полученного наследниками ФИО1, входит ? доля указанных выше объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, кадастровая стоимость которых значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах на основании приведенных выше правовых норм с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135271 рубль 50 копеек.

Представленное в судебное заседание определение Одинцовского городского суда Московской области от 27.06.2025 г. об утверждении мирового соглашения на правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет (л.д. 168-172).

Так из текста данного мирового соглашения следует, что по спору между сторонами – наследниками по завещанию ФИО2 и ФИО3 и заявившим свои права на наследство по закону ФИО4 было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 за денежную компенсация было передано полученное ими наследство. Из текста мирового соглашения усматривается, что от наследства, полученного после смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не отказывались, ФИО4 в права наследования после смерти ФИО1 не вступал, наследником, принявшим наследство, не признавался.

При таких обстоятельствах для привлечения ФИО4 к ответственности по долгам наследодателя оснований не имеется.

Заявленное представителем ФИО4 ходатайство о применении по иску ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности основанием к отказу в иске не является, так как ФИО4 к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, каких-либо требований к нему не предъявлялось.

В силу ст.98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в сумме 3905,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить полностью.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135271 рубль 50 копеек.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно государственную пошлину в сумме 3905 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Т.В.Трофимова