Решение № 2-187/2024 2-187/2024(2-2058/2023;)~М-2034/2023 2-2058/2023 М-2034/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-187/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-002772-85

Гражданское дело № 2-187/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 января 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 03.04.2013 между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 85 395 руб., в том числе: 75 000 руб. – сумма к выдаче, 10 395 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на условиях возврата на 36 месяцев под 44,90% годовых. По условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов подлежали осуществлению ответчиком ежемесячными платежами. В нарушение условий договора заёмщик допускала неоднократные просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая ответчиком погашена не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 137 398 руб. 56 коп., в том числе: 76 316 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 13 751 руб. 26 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 36 490 руб. 62 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 10 840 руб. 40 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, также истец просит взыскать с ответчика 3 947 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, также заявление содержит ссылку о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предприняла. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

В силу изложенного, судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 85 395 руб. 00 коп. под 44,90% годовых сроком на 36 календарных месяцев, последний платеж должен был произведен 18.03.2016, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Во исполнение условий кредитного договора Банк выдал ответчику сумму кредита в размере 85 395 руб., в том числе: 75 000 руб. – сумма к выдаче, 10 395 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения в размере 4 366 руб. 25 коп.

Суд признает, что заключение Кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления, выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от 03.04.2013 по состоянию на 13.11.2023 составляет 137 398 руб. 56 коп., в том числе: 76 316 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 13 751 руб. 26 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 36 490 руб. 62 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 10 840 руб. 40 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд руководствуется расчетом, составленным истцом в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, с учетом данных о фактически произведенных платежах. Также обоснованными представляются требования иска ООО «ХКФ Банк» о взыскании суммы убытков в размере 36 490 руб. 62 коп., а также штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 10 840 руб. 40 коп.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

То есть, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, определенном договором, снижению не подлежат и могут быть взысканы в размере, установленном договором до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.

Учитывая, что в процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей надлежаще не исполняла, не оплачивает кредит по настоящее время, суд признает обоснованными доводы истца о том, что требование о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов по графику платежей является правомерным, так как в силу вышеприведенных положений закона кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства как в отношении основной суммы долга по кредитному договору, так и в отношении предусмотренных договором процентов. Заявленные банком убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом, срок уплаты которого к моменту вынесения решения по настоящему делу для ответчика уже наступил.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела 3 Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени).

Помимо самой суммы задолженности, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 3 947 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.03.1992) к ФИО1 (<*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просроченную задолженность по Кредитному договору № от 03.04.2013 в размере 137 398 руб. 56 коп., в том числе: 76 316 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 13 751 руб. 26 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 36 490 руб. 62 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 10 840 руб. 40 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также истец просит взыскать с ответчика 3 947 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева