Решение № 2А-372/2020 2А-372/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-372/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-372/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 129,69 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 22675,23 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 131,02 руб., всего 22935,94 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО1, ИНН <данные изъяты> состоит на учете в МИФНС России № 9 по Тульской области, является плательщиком транспортного налога, за ним зарегистрировано в 2016 году транспортное средство – ФИАТ ДУКАТО государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кроме того ФИО1 является плательщиком земельного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы. По данным Росреестра на налогоплательщика в 2015 и 2016 годах зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами: №, №. Также ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, за ним в 2016 году зарегистрировано следующее имущество: иные строения, помещения и сооружения, месторасположение – <адрес> с кадастровыми номерами № а также иные строения, помещения и сооружения, месторасположение: <адрес> с кадастровыми номерами №

Налогоплательщику почтой по месту его регистрации направлялось налоговое уведомление от 12.10.2017 №, которое не исполнено.

Также почтой в адрес налогоплательщика направлялось требование № от 11.11.2019 на сумму 22935,94 руб., из которых пени по транспортному налогу в сумме 129,69 руб., пени по земельному налогу в сумме 22675,23 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 131,02 руб.

Указанное требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

22.01.2020 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №

11.02.2020 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении начальник Инспекции ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, ссылаясь на то, что в 2016 году по решению Арбитражного суда Московской области он признан банкротом, процедура банкротства завершена в декабре 2018 года, имущество реализовано, в связи с чем у него не имеется обязанности по уплате налогов и пени, поскольку налоги уплачиваются с прибыли, которой у него не имелось. Кроме того, транспортное средство было изъято у него судебным приставом в рамках исполнительного производства о взыскании с него задолженности по кредитному договору перед банком, в связи с чем он не мог пользоваться данным транспортным средством. Недвижимое имущество, на которое исчислен налог и пени, значилось зарегистрированным за ним, однако он не мог им пользоваться в связи с реализацией процедуры банкротства, хозяйственная деятельность им не велась. Налоговым органом не представлено определение или исполнительные листы, выданные Арбитражным судом о взыскании с него налогов в случае нехватки денежных средств от реализованного имущества, поскольку Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области была включена в реестр требований кредиторов.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также говорят об обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п. 1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пп.1 п.1, п.2 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В соответствии с п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании п.1 ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу п.2 ст.361 НК РФ, налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

На основании п.1 ст.362 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании п.1 ст.5 Закона Тульской области от 28.11.2002 №343-ЗТО «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40,0 руб.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст.391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.1 ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании п.1 ст.403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу п.5 ст.408 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В силу п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.2 ст.409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п.3 ст.409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу п.4 ст.409 НК РФ, налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.2 ст.75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ИНН <данные изъяты> состоит на учете в МИФНС России №9 по Тульской области, является плательщиком земельного, транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

За ФИО1 было зарегистрировано следующее имущество: в 2016 году транспортное средство – ФИАТ ДУКАТО государственный регистрационный знак <данные изъяты>; в 2015 и 2016 годах земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный в г.Кимовск Тульской области и №, расположенный по адресу: <адрес>; в 2016 году иные строения, помещения и сооружения, месторасположение – <адрес> с кадастровыми номерами № а также иные строения, помещения и сооружения, месторасположение: <адрес> с кадастровыми номерами № (л.д.72-76).

21.10.2017 в адрес налогоплательщика ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <адрес> было направлено уведомление № от 12.10.2017 по сроку уплаты 01.12.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 4400 руб., земельного налога за 2015, 2016 годы в сумме 1295962 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4982 руб. (л.д.13-18).

12.11.2019 налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № от 11.11.2019 по сроку уплаты до 04.12.2019 об уплате, в том числе, недоимки по транспортному налогу в сумме 4400 руб. и пени в сумме 115,46 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 841813 руб. и пени в сумме 22675,23 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 4982 руб. и пени в сумме 131,02 руб. (л.д.10-12).

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 22.08.2019 по административному делу №2а-612/2019 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворены полном объеме. Со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области взысканы: задолженность по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 678 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2,55 руб., задолженность по транспортному налогу за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 1100 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4,15 руб., задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 1080202 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4068, 76 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 1259 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4,74 руб., а всего взыскано 1087319,20 руб. Решение Кимовского городского суда Тульской области от 22.08.2019 вступило в законную силу 03.12.2019 (л.д.90-131).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

22.01.2020 МИФНС России №9 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по пени за 2015-2017 годы на общую сумму 22953,94 руб. (л.д.136-141).

22.01.2020 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2а-55/2020 о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС России №9 по Тульской области задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц (л.д.134-135).

Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 11.02.2020 судебный приказ №2а-55/2020 о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС России №9 по Тульской области задолженности по пени на сумму 22935,94 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.172, 173).

12.05.2020 в установленный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок Межрайонная ИФНС № 9 по Тульской области обратилась в Кимовский городской суд Тульской области с данным административным иском к ФИО1

Анализируя установленные доказательства, суд пришел к выводу, что административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате транспортного налога, пени, в том числе направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате указанных платежей, также соблюден срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по пени по транспортному и земельному налогам, налогу на имуществу физических лиц.

Рассматривая возражения административного ответчика относительно заявленных требований суд приходит к следующему.

Доводы, приведенные в судебном заседании административным ответчиком о том, что он не является плательщиком транспортного налога в 2016 году и соответственно пени, поскольку на транспортное средство был наложен арест в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, в связи с чем он мог владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, являются несостоятельными по следующим основаниям.Решением Кимовского городского суда Тульской области от 22.08.2019 по административному делу №2а-612/2019 установлено, что на основании данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области за налогоплательщиком ФИО1 в период с 21.06.2011 по 06.04.2017 было зарегистрировано транспортное средство Фиат Дукато, грузовой фургон, 110 л.с., государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Также из данного решения следует, что по сведения, предоставленным врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО6 на автомобиль марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рамках возбужденных исполнительных производств 10.07.2016 судебным приставом-исполнителем Московской области было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, 24.12.2016 ограничение снято; 03.05.2017 судебным приставом-исполнителем Московской области было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, 27.09.2017 ограничение снято; 23.07.2014 судебным приставом-исполнителем Московской области было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, 22.02.2017 ограничение снято; 20.08.2014 судебным приставом-исполнителем Московской области было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО, 22.02.2017 ограничение снято; 15.01.2015 судебным приставом-исполнителем Московской области было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, 22.02.2017 ограничение снято; 03.03.2015 судебным приставом-исполнителем Московской области было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО, 22.02.2017 ограничение снято; 10.03.2016 судебным приставом-исполнителем Тульской области было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, 10.01.2017 ограничение снято; 10.03.2016 судебным приставом-исполнителем Тульской области было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, 09.03.2017 ограничение снято.

Из пояснений административного ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что транспортное средство Фиат Дукато имело государственные регистрационные знаки <***> и Р 897 ОЕ 190.

Регистрация транспортных средств в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, помимо прочего осуществляется в целях исполнения налогового законодательства, а физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения права собственности на транспортные средства обязаны снять их с такого учета (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 №1001, действующие в период образования налога).

Соответственно, признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств (п.п. 4, 5 ст. 362 НК РФ).

При этом ни глава 28 НК РФ, ни Закон Тульской области от 28.11.2002 №343-ЗТО «О транспортном налоге» не предусматривают возможность освобождения налогоплательщика, за которым зарегистрировано транспортное средство, от уплаты транспортного налога в случаях, когда транспортное средство фактически не эксплуатируется им по тем или иным причинам.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (п.п.1-3 ст.44 НК РФ), то по смыслу названных норм обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, а не от того, находится ли автомобиль в фактическом пользовании налогоплательщика или нет.

При изложенных обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что он был лишен возможности эксплуатировать транспортное средство в 2016 не освобождают его от исполнения обязанности по уплате транспортного налога.

Арест имущества, в силу положений ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.140 ГПК РФ является лишь мерой ограничения права собственности, обеспечивающей исполнение в будущем обязательств должника перед взыскателем. Основанием для прекращения права собственности наложение ареста на имущество должника не является (ст.235 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку нормы налогового законодательства, регулирующие правоотношения по уплате налога на имущество физических лиц, являются императивными, ограничение права собственности арестом не является основанием для прекращения обязанности по уплате законно установленных налогов (п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ), так как собственник облагаемого налогом имущества остается прежним.

Какие-либо доказательства уплаты транспортного налога за спорный период либо необоснованного возложения на ФИО1 обязанности по оплате транспортного налога в суд не представлены. Также административным ответчиком не представлены сведения об обращении в спорный период в соответствующие органы государственной регистрации транспортных средств с заявлением о снятии с учета арестованного автомобиля и отказа в снятии с учета этого транспортного средства. Наоборот, из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что с указанными заявлениями он никуда не обращался, а данная обязанность лежит на судебном приставе-исполнителе, которым автомобиль был арестован.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль является объектом налогообложения, арест транспортного средства не прекращает права собственности на него и применение данной меры не является основанием для снятия его с регистрационного учета и освобождения от уплаты транспортного налога, в этой связи налоговый орган правомерно исчислил ФИО1 сумму транспортного налога по названному транспортному средству за 2016 год, отразив ее в соответствующих налоговом уведомлении и требовании.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Московской области (www.asmo.arbitr.ru) ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом, возбуждено дело №

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 требования ОАО «Сбербанк России» признаны обоснованными, в отношении должника ИП ФИО1 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7, а также принято решение о наложении ареста на имущество ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2015 ИП ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 10.05.2016. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 22.08.2019 по административному делу №2а-612/2019 установлено, что 16.11.2015 деятельность ФИО1, как индивидуального предпринимателя была прекращена, о чем в ЕГРИП имеется соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2015 удовлетворены исковые требования ЗАО «СМАРТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залогу недвижимости) № от 26.11.2012. Суд обратил взыскание на спорное недвижимое имущество, а также на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ЗАО «СМАРТБАНК», принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, заложенное по договору об ипотеке (залогу недвижимости) № от 26.11.2012. Установлена общая начальная продажная цена недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке № от 26.11.2012, равной общей залоговой стоимости, определяемой согласно п.1.4 Договора об ипотеке №Ю-084/12-ЗИ (залог недвижимости) от 26.11.2012 – 37723000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 принято заявление ФНС России о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению в рамках открытой в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 принято заявление МИ ФНС №17 по Московской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению в рамках открытой в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 завершена процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявивших свои требования в процедуре банкротства, требования кредиторов погашены частично на сумму 1035200 руб., финансовым управляющим было реализовано имущество должника на сумму 1284000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (п.4 той же статьи).

Исходя из положений ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей данного Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Из п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в абз.2 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», кредиторы по требованиям, перечисленным в п.п. 5 и 6 ст.213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

На основании п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в апреле и июне 2016 года налоговым органом не могло быть включено в реестр требований кредиторов требование о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени за 2015 и 2016 годы.

Из вышеизложенного следует, что задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы относятся к текущим платежам, в связи с чем полагает правильным выставление налоговым органом требования об уплате налога. При этом, оснований для заявления указанных требований в процедуре банкротства не имелось.

Таким образом, для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Применительно к транспортному налогу за 2016 год таким днем является 31.12.2016, применительно к земельному налогу за 2015 год – 31.12.2015, за 2016 год – 31.12.2016, применительно к налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 31.12.2016.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Московской области 20.02.2015, следовательно, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 и 2016 годы не относятся к реестровой задолженности по обязательным платежам. Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов (ст.75 НК РФ), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства. При этом процедура принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, регламентирована в ст.48 НК РФ.

Доказательств того, что требования налогового органа, предъявленные административному ответчику, включены в реестр требований кредиторов ФИО1 не представлено.

При этом суд учитывает, что срок для добровольного исполнения требования налогового органа № истекал 04.12.2019, то есть после окончания процедуры банкротства.

Судом проверена правильность осуществленного административным истцом расчета подлежащих взысканию со ФИО1 пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 129,69 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 22675,23 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 131,02 руб., всего 22935,94 руб. (л.д.19-25, 64-71).

Приведенный расчет административным ответчиком не оспорен и признан судом правильным.

Поскольку административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств уплаты пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 129,69 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 22675,23 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 131,02 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств обратного, как того требует ст.62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании пп.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного административного искового заявления в суд.

Сведений об освобождении административного ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 888,08 руб. в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области (<адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> зарегистрировано 01.06.2007) пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 129 (сто двадцать девять) рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 22675 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 131 (сто тридцать один) рубль 02 копейки, всего взыскать 22935 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 94 копейки.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2020.

Председательствующий: подпись