Решение № 2-2641/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2641/2024

УИД № 61RS0003-01-2024-001797-39

Дело № 2-2641/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 25 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование своих требований истцом указано, что между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды 1/67 земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> (КН №).

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости с КН №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объект недвижимости с КН № с ДД.ММ.ГГГГ перешло в результате купли-продажи от ФИО1 к Теплой Н.В.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась арендатором земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 665,65 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 072,63 рублей, а всего - 130 738,28 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за землю в размере 63 665,65 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 072,63 руб., пени, начисленные на сумму 63 665,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 извещалась о рассмотрении дела путем СМС-оповещения. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-оповещения, сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебной повесткой с уведомлением, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в суд не сообщила.

При этом, ранее представила в суд заявление (л.д. 44) о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым оставить исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды 1/67 земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес> (КН №).

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости с КН №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объект недвижимости с КН № с ДД.ММ.ГГГГ перешло в результате купли-продажи от ФИО1 к Теплой Н.В.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась арендатором земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до вынесения решения по существу ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давности по требованиям публично - правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по настоящему делу начал течь с момента, когда истец узнал или должен узнать о нарушении своих прав, то есть с момента неоплаты ответчиком задолженности по договору аренды, а именно установленного договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № последнего месяца квартала, в котором заключен договор, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, истец не обращался, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кировский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о значительном пропуске трехгодичного срока исковой давности по заявленному периоду по требованию о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истек срок для подачи основных требований о взыскании задолженности по арендной плате, а обязанность по уплате пеней является производной от основных требований, то в соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании пени.

Мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец ни одновременно с предъявлением искового заявления в суд, ни отдельно не подавал. Об отложении рассмотрения дела для подготовки письменной позиции относительно ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, истец не просил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованы, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока не заявлял, а следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком, данное обстоятельство в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья: