Апелляционное определение № 33А-3374/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Бобрович П.В. Дело № 33а-3374/2026 (2а-901/2025)

25RS0011-01-2025-002057-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Касюк Я.В., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янова ФИО14 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным постановления,

с апелляционной жалобой административного истца Янова ФИО15 на решение Спасского районного суда Приморского края от 4 августа 2025 года,

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю от 20 июня 2025 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Выражая несогласие с оспариваемым постановлением, которым ему наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок пять суток за выражение нецензурной бранью, административный истец отрицает факт высказывания нецензурной брани, полагая, что представителем учреждения не представлены достаточные доказательства, подтверждающие событие нарушения им порядка отбывания наказания (например, видеозапись с нагрудного видеорегистратора с зафиксированным голосом ФИО2). Обращает внимание, что об истребовании указанных доказательств он обращался до вынесения постановления о наложении взыскания.

По обстоятельствам поясняет, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ сотрудник исправительного учреждения ФИО4, в ночное время, демонстрируя показательное пренебрежение к праву осужденных на сон, громко ударил стальной решеткой о стальной каркас двери этой решетки. Решетка находилась в трёх метрах от двери камеры №, где находился ФИО1. От неожиданности административный истец вздрогнул, проснулся и сделал громкое замечание о том, что нарушается его законное право на сон и кто это сделал, будет неминуемо наказан. При этом заявитель нецензурной бранью не выражался. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 ему стало известно, что ФИО4 дал специальное указание наказать ФИО2.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы административного искового заявления. Пояснил, что несмотря на его обращение, видеозапись сотрудниками учреждения не предоставлена. Объяснение по произошедшей ситуации у него не отбирали.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указал, что ФИО1 отказался давать письменные объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Предоставить видеозапись или фотофиксацию с камер видеонаблюдения, установленных в учреждении и переносных видеорегистраторов не представляется возможным, в виду того, что согласно приказа № Минюста России от 4 сентября 2006 года «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», срок хранения видеозаписей составляет 30 суток.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам, изложенным в суде первой инстанции. Обращал внимание, что материалы дела не содержат информации о фото- или видеофиксации нарушения. Считает, что дисциплинарные документы составлены по прямому указанию должностного лица учреждения и не подкреплены доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, принимавший участие посредством видео-конференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель административного ответчика ФИО3 полагала решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок ... суток, за совершенное нарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 выражался нецензурной бранью и отказался давать письменные объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Данное постановление объявлено ФИО1 в день вынесения.

Перед водворением в штрафной изолятор ФИО1 был осмотрен фельдшером медицинской части №, препятствий для содержания в изоляторе по состоянию здоровья у него не было установлено.

Согласно заключению проверки допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводимой ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда отдела воспитательной работы с осуждёнными ФИО8, в ходе изучения поступивших материалов, проведения беседы с осужденным ФИО1 с сотрудниками, факт нарушения подтвердился полностью. В указанном заключении зафиксировано, что в ходе проведения беседы с осужденным ФИО1 выяснено, что факт нарушения он подтверждает, но вины в допущенном нарушении не признает и поясняет, что, обращается как хочет.

В ходе беседы с сотрудниками исправительного учреждения было установлено, что во время обхода ЕПКТ первым заместителем начальника ГУФСИН России по Приморскому краю подполковником внутренней службы ФИО9 при открытии железной отсекающей решетки в коридоре ЕПКТ осужденный ФИО1 начал выражаться нецензурными словами. От других осужденных отбывающих наказания в ЕПКТ письменных и устных жалоб, а так же заявлений на шум при открытии отсекающих решеток в адрес администрации ФКУ ИК-6 не поступало. Осужденному ФИО1 вновь были доведены требования пункта 10.1, пункта 10.4, пункта 12.32 ПВР ИУ (Приказ МЮ РФ от 4 июля 2022 года №110 На проводимую беседу отреагировал посредственно. Данный осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения УПОН.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ДД.ММ.ГГГГ. дежурным ДПНУ дежурной службы майором внутренней службы ФИО10, начальником ОВРО майором внутренней службы ФИО6, младшим инспектором группы режима и надзора единого помещения камерного типа, старшим прапорщиком внутренней службы ФИО11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ минуту ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 младшим инспектором группы режима и надзора единого помещения камерного типа, старшим прапорщиком внутренней службы ФИО11 в присутствии ответственного от руководства начальника ОВРО майора внутренней службы ФИО6 в камеру №, где имеются стол и лавка, были предоставлены письменные принадлежности (ручка и лист бумаги) и потребовано дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, на что осужденный ФИО1, ответил отказом, пояснив, что ничего писать не будет, чем нарушил главу 2 пункта 10.4 ПВР ИУ (Приказ Минюста РФ № 110 от 4 июля 2022 года).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что совокупностью доказательств по делу подтверждается законность действий должностных лиц, выявивших ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и зафиксировавших выявленное нарушение путем составления рапортов на имя начальника исправительного учреждения. Невозможность предоставления административным ответчиком в материалы дела видеоматериалов, в связи истечением срока хранения, по мнению суда, не дают основания усомниться в установлении факта совершения административным истцом вменяемых ему нарушений.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «а», «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде: выговора; водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток.

Из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка), определено, что осужденным запрещается: курить в не отведенных для этого местах (подпункт 12.14 пункта 12); при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (подпункт 12.32 пункта 12). Осужденный обязан: выполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка (подпункт 10.1 пункта 10); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (подпункт 10.3 пункта 10); являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу (подпункт 10.4 пункта 10).

Факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе рапортами, актом сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. ФИО1 предоставлялись право и возможность дать письменные объяснения по выявленному нарушению порядка отбывания наказания, от дачи объяснений он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ перед помещением в ШИЗО ФИО1 осматривался медицинским работником, о чем имеется медицинское заключение о возможности его содержания (л.д. 25).

Установив, что административным истцом ФИО1 были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что является основанием для применения к истцу меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку постановление о водворении ФИО1 в ШИЗО вынесено с соблюдением установленного порядка, вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Примененное к ФИО1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор предусмотрено статьей 115 УИК РФ, соответствует тяжести и характеру совершенного проступка, при наложении взыскания административным ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Данная мера, как установлено материалами дела, была применена с учетом проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности его нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья с соблюдением установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции не допущены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Янова ФИО16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи