Постановление № 1-657/2017 1-70/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-657/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Степанова А.В., предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Л, представителя потерпевшего адвоката Боярова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.01.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в гипермаркете «Перекресток» расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью ранее не знакомому потерпевшему Л, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии Ш и других посторонних граждан, умышленно, грубо нарушая общественные нормы поведения, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, игнорируя достоинства других людей, создавая предпосылку причинения вреда общественным отношениям, нарушая правила взаимного поведения и общения, сложившимися отношениями между членами общества, пытаясь достичь определенной цели: оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшего Л, причинить вред его здоровью, физическую боль и моральные страдания, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, проявляя явное неуважение к личности потерпевшего Л, подошел к последнему на близкое расстояние и, применяя насилие, с силой, руками схватил потерпевшего за руки, после чего, продолжая удерживать одной рукой потерпевшего за руку, второй обхватил его за шею и резким движением бросил потерпевшего на пол. В продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему Л, ФИО1, действуя умышленно, единым умыслом, видя, что потерпевший Л, в силу сложившихся обстоятельств, не сможет оказать ему должного сопротивления, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно, применив насилие с силой схватил потерпевшего двумя руками за руки и, удерживая его в таком положении, стал наносить множественные (два и более), последовательные удары коленом правой ноги в область паха потерпевшего Л Не остановившись на достигнутом, ФИО1, в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего Л, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, не реагируя на законные требования потерпевшего о прекращении его противоправных действий, удерживая потерпевшего правой рукой за левую руку, применяя насилие, с силой сдавливая, стал сжимать пальцами своей руки кисть левой руки потерпевшего Л, в результате чего причинил последнему сильную физическую боль, моральные страдания и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение: - перелом средней фаланги 3 пальца левой кисти. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести Л- на основании п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Л, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред – принес свои извинения, возместил причиненный ущерб на сумму 100 000 рублей, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что с потерпевшим примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием.

Адвокат полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном. Загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования.

Вещественные доказательства: CD-D- диск, изъятый с места происшествия, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий Н.А. Исмаилова