Решение № 77-243/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 77-243/2020

Судья Ильина А.А. Дело № 77-243/2020


РЕШЕНИЕ

г. Томск 18 декабря 2020 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит его изменить, а именно просит при назначении наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ей административного штрафа.

По мнению заявителя, судья районного суда не учел то, что она является студенткой Томского педагогического университета очной формы обучения на платной основе, не имеет источников дохода, находится на иждивении бабушки, которая обеспечивает ее со своей пенсии, ранее к административной ответственности она не привлекалась.

ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как разъяснено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) №1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в том числе, выражается в нарушении санитарно-противоэпидемического режима, а также не выполнении в установленный срок выданного в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ, ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления, в том числе, о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Согласно п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 (в редакции постановления от 27.07.2020 №22) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.rU/400705/l).

Из материалов дела следует, что ФИО1, прибыв 29.08.2020 на территорию РФ воздушным транспортом рейсом № ЗС 388 «Стамбул - Москва», в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнила п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 (в редакции постановления от 27.07.2020 № 22), находясь по месту своего жительства в /__/, до 02.03.2020 не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила результаты этого исследования в ЕПГУ, не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию РФ» (http://www.gosuslugi.ni/400705/l).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 24.09.2020;

письменным объяснением ФИО1, согласно которым 30.08.2020 она вернулась из заграничной поездки, о том, что необходимо сдать тест на COVID-19 узнала от знакомых, она обратилась в поликлинику, где ей отказали сделать тест, пройти тест платно не смогла, так как у нее отсутствовала материальная возможность;

копией анкеты пассажира, прибывающего из страны или субъекта РФ с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой по COVID-19, согласно которой ФИО1 29.08.2020 прибыла на территорию РФ воздушным транспортом из Турции, ей было вручено уведомление о необходимости выполнения п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7;

сведениями «Информация о прибывших на территорию РФ из зарубежных стран», согласно которым ФИО1 не разместила результаты этого исследования в ЕПГУ, не заполнила форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывших на территорию РФ» (http://www.gosuslugi.ru/400705/l);

Доводы ФИО1 в суде первой инстанции о ее неосведомленности о необходимости сдачи теста на COVID-19, судьей районного суда обоснованно не приняты во внимание, поскольку данная обязанность ФИО1 была разъяснена, из анкеты следует, что ей было вручено уведомление о выполнении постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах указанное лицо верно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, правовых оснований для назначения заявителю наказания в виде предупреждения не имеется.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что его имущественное положение не позволяет оплатить административный штраф в назначенном судом первой инстанции размере, поскольку она является студенткой очной формы обучения на платной основе (представлена справка с места учебы) и самостоятельного дохода не имеет, находится на иждивении бабушки.

В соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч. 2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу возможным жалобу удовлетворить, признать исключительными обстоятельства, связанные с имущественным положением ФИО1, постановление судьи изменить, назначив ФИО1 административное наказание с применением положений частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 7500 рублей.

В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев