Решение № 2А-5859/2025 2А-5859/2025~М-4035/2025 М-4035/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2А-5859/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006636-66

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Дело № 10RS0011-01-2025-006636-66

№2а-5859/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по РК об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Иск мотивирован тем, что истец лишена возможности оплатить исполнительский сбор, поскольку <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец иск поддержала, пояснила, что <данные изъяты>.

Судебный пристав – исполнитель УФССП по РК ФИО2 в судебном заседании возражает против освобождения истца об исполнительского сбора.

УФССП по РК в суд полномочных представителей не направило, о рассмотрении дела извещено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства в отношении истца, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП №1 по работе с физическими лицами по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК на исполнении находится исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному Петрозаводским городским судом РК № от 24.09.2024 года о взыскании с истца в пользу ФИО3 задолженности <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины 8068 рублей.

19.04.2025 года пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, установив 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. 16.06.2025 года пристав вынесла постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 34644,17 рублей.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора предметом настоящего иска не является, однако суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что судебный пристав имел законные основания для вынесения указанного постановления.

В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Поскольку судебный пристав не имеет полномочий по снижению исполнительского сбора либо освобождению должника от его уплаты, а полномочия эти предоставлены только суду, суд приходит к выводу об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 16.06.2025 года. При этом суд учитывает отсутствие у истца средств и имущества, за счет которых она имела бы возможность добровольно уплатить присужденное судом в установленный приставом срок, за время ведения исполнительного производства с истца в пользу взыскателя удержано 6468,11 рублей. Судом также учитывается размер доходов истца и ее расходы. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Указанное позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.06.2025 по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 22.07.2025 года