Решение № 2-334/2024 2-334/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-334/2024

№2-334/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000532-92)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 02 июля 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к З. (Ф.) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику З. (Ф.) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 161 рубль 32 копейки, из которой: 211 793 рубля 80 копеек – сумма основного долга, 19 881 рубль 44 копейки – проценты, 6 486 рублей 08 копеек - неустойка, а также о взыскании государственной пошлины в размере 5 581 рубль 61 копейка, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и З. (Ф.) Е.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 260 000 рублей под 21,45% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику своевременно и в полном объеме сумму кредита на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 161 рубль 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование с ООО «Компания Траст» на ООО «ПКО Компания Траст».

Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З. (Ф.) Е.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, заявлений, ходатайств не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и З. (Ф.) Е.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей под 21,45% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 15-20).

Стороны договора установили, что погашение кредита будет производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В графике платежей указано, что ежемесячный платеж составляет 7099,84 рублей, который вносится ежемесячно 20 числа, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7036,14 рублей (л.д. 13-14).

Согласно п. п. 4.2.4. кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и З. (Ф.) Е.П. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого окончательная дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Судом установлено, что сумма кредита получена заемщиком путем зачисления на его счет, при этом ответчик производил погашение кредита путем внесения денежных средств на счет и последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), из которого следует, что ПАО <данные изъяты> переданы ООО «Компания Траст» права (требования), в том числе и в отношении должника З. (Ф.) Е.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 742 рубля 93 копейки (л.д. 27-32).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «Компания Траст» выдан судебный приказ о взыскании с З. (Ф.) Е.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 675 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей 38 копеек (№), который определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» сменило свое наименование на ООО «ПКО Компания Траст».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 238 161 рубль 32 копейки, в том числе: 211 793 рубля 80 копеек – сумма основного долга, 19 881 рубль 44 копейки – проценты, 6 486 рублей 08 копеек - неустойка.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 238 161 рубль 32 копейки, в том числе: 211 793 рубля 80 копеек – сумма основного долга, 19 881 рубль 44 копейки – проценты, 6 486 рублей 08 копеек - неустойка. В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит отражение произведенных ответчиком платежей, и оснований ему не доверять суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет: (238 161,32 – 200 000 рублей) х 1 % + 5200 = 5 581,61 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 759 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 2824 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» к З. (Ф.) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с З. (Ф.) Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 161 рубль 32 копейки, в том числе: 211 793 рубля 80 копеек - основной долг, 19 881 рубль 44 копейки – проценты, 6 486 рублей 08 копеек - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 рубль 61 копейка, а всего 243 742 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течении месяца.

Председательствующий: В.М. Яхин

<данные изъяты>