Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-155/2019

№ 2-155/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

18.12.2015 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 431 000 рублей под 22 % годовых на срок до 18.12.2020 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от 18.12.2015 г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <номер>.

27.01.2017 года автомобиль, являющийся предметом залога по договору, был приобретен ФИО3

Дело инициировано иском ООО «РУСФИНАНС БАНК», которое, указывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору <номер> от 18.12.2015 г. по состоянию на 17.12.2018 г. в сумме 312991,10 рубль, которая состоит из текущего долга по кредиту – 236 172 рубля, долга по погашению кредита – 42587,42 рублей, срочных процентов – 427,05 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам – 28242,74 рубля, штрафа на просроченный кредит 3300,70 рублей, штрафа на просроченные проценты 2261,19 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329,91 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Geely Emgrand, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, черного цвета, установив его начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей. Взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора <номер> от 18.12.2015 г., исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными банком доказательствами, а именно: заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором <номер> от 18.12.2015 г., договором залога имущества <номер> от 18.12.2015 г., заявлениями на перевод средств, платежными поручениями <номер> от 18.12.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Разделом 6 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Последний платеж произведен в июне 2018 года. До указанной даты имело место нарушение по срокам и суммам внесения денежных средств.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

30.10.2018 г. банком в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

Требование оставлено без ответа.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 17.12.2018 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <номер> от 18.12.2015 г. в сумме 312991,10 рубль, которая состоит из текущего долга по кредиту – 236 172 рубля, долга по погашению кредита – 42587,42 рублей, срочных процентов – 427,05 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам – 28242,74 рубля, штрафа на просроченный кредит 3300,70 рублей, штрафа на просроченные проценты 2261,19 рубль.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Согласно п.1 ст. 348, п. п. 1,3 ст. 349, п.3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть удовлетворено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

В нарушение обязательств, установленных в договоре залога ФИО2 27.01.2017 года продал спорный автомобиль ФИО3, не сообщив, что этот автомобиль находится в залоге у Банка. Автомобиль органами ГИБДД 28.01.2017 г. зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 (л.д.98).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что банк давал ФИО2 согласие на совершение данной сделки, в материалах дела не имеется.

Более того, банк 19.12.2015 года зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога от 18.12.2015 г. ответчик и Банк пришли к соглашению, что стоимость приобретаемого транспортного средства (она же оценка по договору о залоге) устанавливается в размере 573 000 рублей.

По состоянию на 05.12.2018 года автомобиль Geely Emgrand, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, черного цвета оценен в размере 350 000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанную стоимость автомобиля, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (автомобиля), принадлежащего ответчику в размере 350 000 рублей, осуществив его реализацию путем продажи с торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО2 обязан выплатить в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6329,91 рублей, а ФИО3 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от 18.12.2015 г. по состоянию на 17.12.2018 г. в сумме 312991,10 рубль, которая состоит из текущего долга по кредиту – 236 172 рубля, долга по погашению кредита – 42587,42 рублей, срочных процентов – 427,05 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам – 28242,74 рубля, штрафа на просроченный кредит 3300,70 рублей, штрафа на просроченные проценты 2261,19 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329,91 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Geely Emgrand, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, черного цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО3, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Анисимов