Решение № 2-647/2025 2-647/2025~М-439/2025 М-439/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-647/2025

Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-000655-33

Производство № 2-647/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 июля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, мотивируя заявленные требования тем, что 01.03.2019 между РСА и САО «ВСК» заключен договор ***-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. 27.07.2021 в САО «ВСК» от ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 23.06.2019. В соответствии с приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от 10.01.2022 вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и ПДД РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате *** от 23.03.2022 и платежным поручением *** от 08.04.2022 осуществило потерпевшему компенсационную выплату в размере 185 250 руб. 11.05.2022 денежные средства в размере 185 250 руб. РСА перечислены на счет САО «ВСК», (платежными поручениями ***, ***, *** о перечислении денежных средств на общую сумму 4 536 325, 73 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке за период с 18.04.2022 по 24.04.2022). У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению *** от 23.03.2022 в размере 185 250 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 558 руб.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он ездил к ФИО3, он под запись сказал, что обращаться в страховую не намерен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 суду пояснила, что мотоцикл стоял в гараже, она покупала его сыну в 2019 году. В июле она его продала. ФИО3 сказал ей, что получил 50 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением от 16.06.2025, ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО4, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего федерального закона.

В силу п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила Расчета) установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10.01.2022, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского судом Красноярского края *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Данным приговором установлено, что 23.06.2019 в период с 21 часа по 22 часа 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом «Кавасаки KL X250» шасси ***, не имеющим государственного регистрационного знака, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). ФИО1, управляя мотоциклом «Кавасаки KL X250» шасси ***, не имеющим государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем лишил себя возможности контроля за движением транспортного средства - мотоцикла, двигаясь с пассажиром ФИО3 в условиях темного времени суток по пешеходной дорожке, расположенной по левой стороне от проезжей части ..., не принял мер для обеспечения безопасности движения своего транспортного средства, здоровья других участников движения, являясь владельцем источника повышенной опасности, не обеспечил себя и своего пассажира ФИО3 мотошлемом, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасный скоростной режим, позволяющий водителю вовремя отреагировать на внезапно возникшую опасность для движения, проявил преступную небрежность и самонадеянность при управлении мотоциклом, в результате чего, не предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в отсутствии на своем пути препятствия в виде бетонной плиты, не снизил скорость до безопасной, дающей возможность принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности, продолжил движение в прямом направлении, и находясь на участке местности, на расстоянии 12,3 метрах в южном направлении от южного угла ... Республики Хакасия, допустил наезд на препятствие в виде бетонной плиты.

При указанных выше обстоятельствах водитель ФИО1 нарушил пункты ПДД РФ (п.п. 2.7, 9.9, 1.5, 1.3, 2.1.2, 10.1) и совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> В совокупности составляют единую травму и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 2.7, 9.9, 1.5, 1.3, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека - пассажиру ФИО3.

01.03.2019 между РСА и САО «ВСК» заключен договор ***-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.

27.07.2021 представитель потерпевшего ФИО3 по доверенности ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате на основании ст. 18 Закона об ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим 23.06.2019 около 22.50: водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ... на мотоцикле «КАВАСАКИ» без регистрационного знака допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО3 получил телесные повреждения.

В соответствии с произведенным САО «ВСК» расчетом повреждений, размер компенсационной выплаты составил 185 250 руб.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП в нарушение положений ст. 4, 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика не была застрахована, САО «ВСК», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате *** от 23.03.2022 и платежным поручением *** от 08.04.2022 осуществило потерпевшему компенсационную выплату в размере 185 250 руб.

11.05.2022 денежные средства в размере 185 250 руб. РСА перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями ***, ***, *** о перечислении денежных средств на общую сумму 4 536 325, 73 руб. по акту передачи дел о. компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке за период с 18.04.2022 по 24.04.2022 (№ п/п 9 акта ***).

Таким образом, в связи с тем, что водитель ФИО1, управлявший источником повышенной опасности, не осуществил страхование своей гражданской ответственности, у РСА возникло право регрессного требования к нему в сумме, уплаченной по платежному поручению *** от 23.03.2022 в размере 185 250 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА направили ответчику претензию от 15.01.2025, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 после произошедшего ДТП претензий к нему не имел, а также о том, что он возместил потерпевшему в счет причиненного вреда 15 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе и вступившим в законную силу приговором, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

С учетом изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченной потерпевшему компенсационной выплаты в размере 185 250 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу РСА необходимо взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 558 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 185 250 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 558 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец