Решение № 2-1026/2021 2-1026/2021~М-338/2021 М-338/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1026/2021

Дело № 2-1026/2021 г.

УИД 39RS0010-01-01-2021-000959-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 03 июня 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости расходов по устранению выявленных недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.12.2020, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2, с которой просит в судебном порядке в его (истца) пользу взыскать стоимость расходов по устранению выявленных недостатков работ в размере 816 388.00 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков устранения недостатков в размере 730 000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000.00 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что между ним (истцом) и ИП ФИО2 01.08.2020 был заключен контракт на выполнение подрядных работ № №.

По условиям указанного выше контракта исполнитель по заданию и проектно-технической документации клиента из своих материалов с использованием своего оборудования и инструментов обязался выполнить работы и сдать клиенту результат следующих видов работ: монтаж ленточного фундамента с бетонной подушкой и плиты высотой 500 мм от уровня асфальтной дороги, в соответствии с приложением № 1 к контракту.

Работы по монтажу фундамента выполняются на земельном участке расположенном по адресу<адрес > кадастровый номер: №, который находится у него (истца) в аренде на основании соглашения об уступке прав к договору аренды земельного участка № № от 18 августа 2006 г., заключенного 03 октября 2019 г.

В силу п. 3.1. контракта общая стоимость подрядных работ составила 730 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.4.2. контракта им (истцом) была оплачена ответчику сумма в общем размере 518 100.00 рублей.

Первоначально, срок исполнения работ составлял 25 рабочих дней с момента подписания контракта, т.е. до 26 августа 2020 г.

Однако, в установленный срок в полном объеме работы выполнены не были, а при осмотре фактически выполненных работ были обнаружены существенные недостатки.

05 октября 2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту, в котором согласовали продление срока монтажных работ до 25 октября 2020 г.

Помимо этого, в целях определения перечня недостатков выполненных работ и определения способа их устранения, стороны согласовали проведение технического надзора ООО «Русская Керамика».

Этим же соглашением стороны определили, что стоимость проведения технического надзора входит в стоимость договора и не влечет увеличения цены договора.

08 октября 2020 г. специалистом ООО «Русская Керамика» ФИО4 был произведен осмотр строящегося здания, по результатам которого составлен акт общего осмотра от 08.10.2020, в котором зафиксированы обнаруженные недостатки выполненных работ и способы их устранения.

С данным актом ИП ФИО2, в лице представителя ФИО5, была ознакомлена под роспись 10 октября 2020 г. Несогласия с выявленными дефектами либо иных возражений к содержанию акта со стороны ИП ФИО2 высказано не было.

Поскольку никаких действий по устранению выявленных недостатков со стороны ответчика не осуществлялось, 30 октября 2020 г. в адрес ИП ФИО2 им (истцом) была направлена претензия об устранении недостатков, указанных в акте, с установлением срока устранения недостатков 10 календарных дней.

Также, 30 октября 2020 г. вышеуказанная претензия была направлена на номер мобильного телефона исполнителя ФИО5 посредством мессенджера WhatsApp, которым данное сообщение было получено и прочитано.

Однако, в срок, указанный в претензии, ответчиком выявленные недостатки исправлены не были, подрядчик на осмотр не явился.

В соответствии со сметой ООО «Русская Керамика» от 28.12.2020 стоимость выполнения работ и стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков составила в размере 816 388.00 рублей.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные п. 6 ст. 13, ст. 15, ст. 28, ст. 29, ст. 30, ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите нрав потребителей», п. 2 ст. 165.1, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая также в иске и на то, что в связи с тем, что ответчик выявленные недостатки не устранил, им (истцом) 18 января 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе исполнения контракта и возмещении стоимости расходов но устранению выявленных недостатков работ.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.12.2021, не явились, при этом представителем истца ФИО6 03.06.2021 суду представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, которая исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на заявленные истцом исковые требования суду не представила.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца ФИО1 – ФИО6, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, признавая причины её неявки в судебное заседание неуважительными.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно требованиям, установленным ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № №, сформированной по состоянию на 17.02.2021, следует, что ответчик ФИО2 с 19.09.2017 зарегистрирована в качестве ИП, основным видом деятельности которой является прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей, к дополнительным видам деятельности указанного выше ИП отнесены, в том числе производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, кроме того строительство жилых и не жилых зданий.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 01.08.2020 между ИП ФИО2, в лице исполнителя ФИО5, и клиентом ФИО1 был заключен контракт на выполнение подрядных работ № № в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию и проектно-технической документации клиента (приложение № 1 к настоящему договору) из своих материалов с использованием своего оборудования (инструментов) выполнить работы, сдать результат выполненных работ клиенту, а клиент обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях данного контракта.

Работы по монтажу фундамента выполняются на земельном участке клиента ФИО1, расположенном по адресу: <адрес >, кадастровый номер №

Данный земельный участок принадлежит истцу ФИО1 на праве аренды на основании прошедшего в установленном законом порядке государственную регистрацию 07.10.2019 соглашения об уступке прав к договору аренды земельного участка № № от 18 августа 2006 г., заключенного 03 октября 2019 с ФИО12

В соответствии с данным контрактом исполнитель ИП ФИО2 выполняет следующие работы: монтаж ленточного фундамента с бетонной подошвой и плиты высотой 500 мм от уровня асфальтной дороги, с приложением № 1.

Работа выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами (п. 1.2 контракта).

Сумма по вышеуказанному контракту составляет 730 000.00 рублей, НДС не предусмотрен (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 1.4.2 данного контракта клиент осуществляет оплату работ и материалов путем безналичных перечислений на расчётный счёт исполнителя в порядке, установленном данным пунктом договора.

Сроки доставки материалов и проведения работ исполнителем составляют 25 рабочих дней с момента подписания договора (п. 1.5 контракта).

На основании п. 5.3 контракта на результат работы устанавливается гарантийный срок 5 лет, который распространяется на все, составляющее результат работы.

Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего договора о качестве (п. 5.4 контракта).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что от имени ИП ФИО2 контракт от 01.08.2020 был подписан ФИО5, на имя которого ИП ФИО2 03.12.2018 выдана доверенность № 008ИД, сроком действия до 03.12.2021, в соответствии с которой ФИО5 уполномочен на заключение договоров/контрактов с покупателями и поставщиками.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не опровергнуто, что в рамках заключенного с ответчиком контракта истцом ФИО1 на расчетный счёт исполнителя были переданы денежные средства в общем размере 518 100.00 рублей.

Данные обстоятельства отражены в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 22.08.2020 на сумму 100 000.00 рублей, от 08.09.2020 на сумму 110 000.00 рублей, от 23.09.2020 на сумму 75 000.00 рублей, от 05.10.2020 на сумму 37 100.00 рублей, от 05.10.2020 на сумму 28 000.00 рублей, от 16.10.2020 на сумму 73 000.00 рублей, от 19.10.2020 на сумму 35 000.00 рублей, от 20.10.2020 на сумму 40 000.00 рублей от 29.10.2020 на сумму 20 000.00 рублей.

05 октября 2020 г. указанные выше стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту от 01.08.2020, в котором согласовали продление срока монтажных работ до 25 октября 2020 г., а также отразили, что подрядчик оплачивает технический надзор, осуществляемый ООО «Русская Керамика», в лице ген. директора ФИО13 действующего в соответствии с градостроительным кодексом, а также постановлением Правительства № 468 от 21.06.2020, в размере 40 000.00 рублей, что входит в стоимость договора и не влечет увеличения цены договора.

27 сентября 2020 г. между ФИО1 и ООО «Русская Керамика» был заключен договор оказания инжиниринговых услуг № № с целью оказания услуг по строительному консультированию.

Оплата по договору в размере 20 000.00 рублей была произведена истцом ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 29.10.2020.

Из материалов дела следует и ответчиком ИП ФИО2 не опровергнуто, что 08 октября 2020 г. специалистом ООО «Русская Керамика» ФИО14. был произведен осмотр строящегося здания на принадлежащем истцу на праве аренды в <адрес > земельном участке, по результатам которого составлен акт общего осмотра строящегося здания от 08.10.2020, в котором зафиксированы обнаруженные недостатки выполненных работ и способы их устранения.

С данным актом ИП ФИО2, в лице представителя ФИО5, была ознакомлена под роспись 10 октября 2020 г. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что со стороны ответчика были высказаны какие-либо несогласия с выявленными дефектами либо представлены возражения к содержанию данного акта.

30 октября 2020 г. в адрес ИП ФИО2 истцом ФИО1 была направлена претензия об устранении в течение 10 календарных дней недостатков, указанных в акте общего осмотра строящегося здания от 08.10.2020.

Кроме того, 30 октября 2020 г., аналогичная по своему содержанию претензия была направлена на номер мобильного телефона исполнителя ФИО5, являющегося представителя ИП ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp. Данное сообщение ФИО5 было получено и прочитано.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны ответчика ИП ФИО2 были осуществлены какие-либо действия по устранению выявленных недостатков, подробно изложенных в акте.

Данные обстоятельства отражены в акте осмотра от 16 ноября 2020 г., составленном в присутствии ФИО1, специалиста ООО «Русская Керамика» ФИО4 и поставщика строительных материалов ФИО7

Поскольку в срок, указанный в претензии, ответчиком выявленные недостатки исправлены не были, подрядчик на осмотр не явился, в то время как о дате и времени проведения осмотра был уведомлен надлежащим образом, 28 декабря 2020 г. истец ФИО1 обратился в ООО «Русская Керамика» для определения стоимости выполнения работ и стоимости материалов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно смете специалиста ООО «Русская Керамика» от 28.12.2020 стоимость работ и материалов составила 816 388.00 рублей.

Указанные выше акт и смета ООО «Русская Керамика» подтверждают изложенные истцом ФИО1 в иске обстоятельства, а также, что ответчик ИП ФИО2, в лице исполнителя ФИО5 принятые на себя контрактом от 01.08.2020 обязательства не выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок, с учётом его продления.

Оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в смете ООО «Русская Керамика» от 28.12.2020 у суда не имеется, при том, что стороной ответчика данные, указанные в смете, не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 4.1 контракта по окончании работ подрядчик направляет в адрес заказчика уведомление, после получения которого, не позднее 7 дней, заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту приема-сдачи выполненных работ.Следует отметить, что в материалах дела отсутствует акт приема-сдачи выполненных работ, как это предусмотрено п. 4.1 контракта.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о нарушении ответчиком ИП ФИО2, в лице исполнителя ФИО5 прав истца ФИО1, являющегося заказчиком по контракту на выполнение подрядных работ от 01.08.2020, поскольку наличие дефектов и недостатков, возникших вследствие некачественного изготовления и монтажа ленточного фундамента подтверждено материалами дела.

В порядке требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежит отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие позицию, изложенную истцом ФИО1 в иске. Кроме того, не представлено ответчиком ИП ФИО2 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий по контракту в полном объеме.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Часть 3 статьи 798 ГК РФ гласит о том, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учётом вышеизложенных норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца ФИО1 об отказе от исполнения контракта от 01.08.2020, поскольку не надлежащее и некачественное выполнение его условий ответчиком, а также выявленные дефекты выполненных работ, в данном случае являются существенным нарушением условий договора.

Учитывая положения, предусмотренные ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также выбранный истцом ФИО1 способ восстановления нарушенного права, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ в размере 816 388.00 рублей.

Согласно положениям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Применительно к положениям, предусмотренным ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расчёт неустойки за период с 10.11.2020 по 31.12.2020 (период просрочки устранения недостатков 52 дня) составляет в размере 1 138 800.00 рублей (730 000.00 рублей (цена договора) х 52 дня х 3 %).

Вместе с тем, с учётом ограничений, установленных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащий взысканию не может быть более 730 000.00 рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 730 000.00 рублей.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу требований, установленных ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд с учётом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000.00 рублей, учитывая также ненадлежащее исполнение условий договора, и причиненные в связи с этими обстоятельствами истцу неудобства и нравственные страдания.

Кроме того, суд, применительно к положениям, предусмотренным п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, считает, что с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 783 194.00 рублей (816 388.00 рублей + 730 000.00 рублей + 20 000.00 рублей / 50 %).

Согласно требованиям, установленным ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 231.94 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости расходов по устранению выявленных недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ в размере 816 388.00 рублей, неустойку за нарушение установленного срока устранения недостатков за период с 10.11.2020 по 31.12.2020 в размере 730 000.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000.00 рублей и штраф в размере 783 194.00 рублей, а всего взыскать 2 349 582 рубля 00 копеек (два миллиона триста сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят два рубля).

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 231 рубль 94 копейки (шестнадцать тысяч двести тридцать один рубль девяносто четыре копейки).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение председательствующим по делу изготовлено 10 июня 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова