Решение № 2-6721/2024 2-6721/2024~М-5321/2024 М-5321/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-6721/2024

Дело № УИД 27RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи Ли М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав о том, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор, по условиям которого истец и ответчик, как солидарные заемщики должны производить ежемесячные платежи в погашение долга по графику. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана половина платежей по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана половина платежей по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено по кредитному договору <данные изъяты> рублей. На долю ответчика приходится 50 % от указанной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика половину платы по договору ипотечного кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом их увеличения, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в части взыскания денежных средств в счет возмещения затрат на погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Не согласилась с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2, ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Истец и ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются созаемщиками и несут по нему солидарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, во исполнение обязательств перед банком, возникших в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год оплачено <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Внесение указанных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 сторонами не оспаривалось.

Таким образом, ФИО1, исполнивший обязательство по ежемесячным платежам по кредитному договору в размере, превышающем его долю, приобрел право регрессного требования к созаемщику ФИО2 как к солидарному должнику возместить половину фактически выплаченных им денежных средств по данному кредитному обязательству.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика половины оплаченных им денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца о взыскании указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 442,59 рублей мотивированы единоличным исполнением солидарной обязанности по кредитному договору и возникновением права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга.

В период образования задолженности ключевая ставка Банка России многократно изменялась от 7,5 % до 20 % годовых.

Согласно уточненному расчету истца, с которым ответчик согласилась, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 52 442,59 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов исходя из переменной ключевой ставки Банка России, признается судом обоснованным и арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 442,59 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указных положений, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения затрат на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО2, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 395,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 442,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 164 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 248 395,59 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Емолкина Е.А.