Решение № 2-1016/2025 2-126/2026 2-126/2026(2-1016/2025;)~М-753/2025 М-753/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1016/2025

Дело № 2-126/2026

УИД № 53RS0019-01-2025-001710-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Ивановой С.М.,

с участием истца <Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>ф на следующих условиях: сумма кредита 750 000,00 руб. под 0,08 % в день сроком на 60 мес.

<дата скрыта> Арбитражный судом <адрес скрыт> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. <дата скрыта> между ООО «Континент» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований <номер скрыт> по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту <номер скрыт> Права требования к 7 209 физическим лицам, <адрес скрыт>, (протокол от <дата скрыта> № <данные скрыты>), согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

В нарушение условий кредитного договора Ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

<дата скрыта> Чудовским районным судом было вынесено решение по делу 2-730/2017 о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта> в размере 639 447 рублей 48 коп., в том числе основной долг 367 319,04 руб., сумма просроченных процентов 98 230,54 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 123 897,90 руб., штрафные санкции 50 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 210,00 руб.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена должником только 29.08.2025г., соответственно, до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

В соответствии Кредитным договором в случае неисполнения или частичного неисполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 1 (один) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету (приложение к заявлению), задолженность за период с <дата скрыта> по 29.08.20225 г. составляет 442 583,93 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 313 080,05 руб.; неустойка на просроченный кредит 90 010,51 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 39 493,37 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, истцом заявленные требования уменьшены.

Истец просит взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору <номер скрыт>ф от <дата скрыта> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в сумме 425 026,71 руб.: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 301 619,69 руб.; неустойка на просроченный кредит 86 715,66 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 36 691,36 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых). Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 565 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнения, возражал. Пояснил, что всю сумму долга, взысканную решением суда, он выплатил в полном объеме. О том, что он должен выплатить проценты на сумму долга, ему никто не сообщал. О том, что право требования его долга перешло к ООО «Континент» ему никто не сообщал, от истца каких-либо требований об уплате процентов на сумму долга ему не поступало. Также полагает, что начисленный размер пени является завышенным, не соответствующим нарушенному обязательству. Просил учесть его тяжелое материальное положение и значительность размера долга.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, <дата скрыта> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с <Ф.И.О. скрыты>1 кредитный договор <номер скрыт>ф о получении денежных средств в сумме 750 000 руб. Установленный договором срок погашения кредита - <дата скрыта>. <Ф.И.О. скрыты>1 нарушал условия и порядок выплаты кредита, в связи с чем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.

Решением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>г. по делу <номер скрыт> исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены, с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в сумме 367 319 руб. 04 коп., сумма просроченных процентов в размере 98 230 руб. 54 коп. и сумма процентов на просроченный основной долг в размере 123 897 руб. 90 коп., штраф (процент от суммы задолженности), в сумме 50 000 руб., всего общая сумма задолженности 639 447 руб. 48 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 руб., а всего 647 657 руб. 48 коп.

Также из пояснений сторон и материалов исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа, следует, что сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена должником 29.08.2025г. Исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2025г..

<дата скрыта> между ООО «Континент» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований <номер скрыт>, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Определением Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>г. произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Континент».

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору от <дата скрыта><номер скрыт>ф, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, в связи с чем его условия, в том числе в части обязательства по уплате процентов на сумму долга, подлежали исполнению.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Вопреки доводам ответчика, замена кредитора на основании договора уступки прав (требований) также не является основанием для прекращения обязательств как по возврату суммы долга, так и по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами до момента их возврата. Неосведомленность ответчика о произошедшей уступке прав (требований) также не освобождает должника от исполнения обязательств по договору. При этом, суд принимает во внимание, что замена взыскателя производилась в судебном порядке, и ответчик извещался о судебном заседании, назначенном для решения вопроса о правопреемстве. Кроме того, замена взыскателя производилась на стадии исполнения решения суда, и должник не лишен был возможности ознакомления с соответствующими документами о замене взыскателя в рамках исполнительного производства.

Расчет размера задолженности судом проверен, является правильным, произведен с учетом условий кредитного договора и с учетом применения установленного законом срока исковой давности. Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчета суду не представлено.

В связи с этим, учитывая положения части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные истцом в обоснование заявленные исковых требований, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Континент» о взыскании суммы процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд полагает возможным снизить размер, взыскиваемой с ответчика неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, взысканной на основании решения суда, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного не исполненного ответчиком обязательства, период просрочки, в том числе после состоявшейся уступки прав (требований), суд полагает необходимым снизить размер неустойки на просроченный кредит до 50 000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты – до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Континент» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, <данные скрыты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <номер скрыт>ф от 07.03.2012г. за период с 07.11.2022г. по 29.08.2025г.: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга – 301 619 руб. 69 коп., неустойку на просроченный кредит – 50 000 рублей; неустойку на просроченные проценты – 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 565 руб., а всего взыскать 375 184 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «16» марта 2026 года

Судья А.М. Кулешина