Приговор № 1-894/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-894/2019

Дело № 1-894/2019 Стр.1


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д.,

потерпевшего (гражданского истца) СЮ,

представителя потерпевшего - адвоката Уткиной Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в убийстве, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>.6 по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к ФД, возникших в ходе предшествующего конфликта с последним в вышеуказанной квартире, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью убийства последнего нанес ему многочисленные (не менее 4) удары кулаками рук в голову, после чего толкнул в грудь, от чего тот упал на пол, а затем, продолжая реализовывать умысел на убийство ФИО2, уперся коленом в область грудной клетки лежащего на полу потерпевшего и, обхватив его двумя руками за шею, со значительной силой стал сдавливать её, перекрывая тем самым ФД дыхательные пути, до наступления смерти последнего на месте преступления.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФД причинены телесные повреждения характера:

-тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: ушибленная рана теменной области слева (1), кровоподтеки; ссадины; субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности левой лобной доли, выпуклой поверхности правой височной доли, которая не имеет признаков, опасных для жизни, в совокупности расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель;

-тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились кровоподтеки передней поверхности груди в проекции тела грудины (2), закрытый перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, которая не имеет признаков опасных для жизни, в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель;

-тупой травмы шеи с развитием механической асфиксии, проявлениями которой явились обширные кровоизлияния в окружности сосудисто-нервных пучков шеи, в кивательные мышцы справа и слева, в щитоподъязычную мембрану, в заглоточное пространство, в мягкие ткани области остистого отростка 7-го шейного позвонка; полный разгибательный перелом в месте сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, полный разгибательный перелом правого большого рога в средней трети подъязычной кости, полный сгибательный перелом левого большого рога в средней трети подъязычной кости, неполный вколоченный перелом дистального конца левого большого рога подъязычной кости; полный сгибательный перелом правого верхнего рога хряща в области основания щитовидного хряща, неполный атипичный сгибательный перелом левого верхнего рога хряща в области основания щитовидного хряща, линейный перелом левой пластинки щитовидного хряща, неполный разгибательный перелом щитовидного хряща в области угла; неполный разгибательный перелом дуги справа перстневидного хряща, неполный сгибательный перелом левых концевых отделов дуги перстневидного хряща, неполные атипичные сгибательные переломы пластинки перстневидного хряща справа и слева, неполный разгибательный перелом центральных отделов пластинки перстневидного хряща; кровоизлияния в соединительнотканные оболочки глаз, в слизистую оболочку губ, на лице, под плевру легких, периваскулярные кровоизлияния головного мозга; большое количество жидкой темно-красной крови, которая в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФД, наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в указанном преступлении признал частично, не согласился с квалификацией его действий, умысла на причинение смерти ФИО2 не имел, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.6 по <адрес> после распития спиртных напитков и произошедшего с потерпевшим словесного конфликта, высказанных в его адрес ФИО2 оскорбительных выражений, он нанес ему многочисленные удары в область головы не менее 4 ударов и груди, от которых тот упал. После этого уперся коленом в грудь потерпевшего и стал его душить, пока последний не перестал подавать признаков жизни. Какого-либо сопротивления ФИО2 не оказывал. О случившемся сожалеет, раскаивается (т.1, л.д. 38-41, 51-52).

Аналогичным образом Сержан изложил обстоятельства убийства потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной (т. 1 л.д. 23), которую подтвердил в судебном заседании.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевший СЮ показал, что погибший ФД приходился ему родным дядей, заменившему умерших родителей. С погибшим он периодически виделся последний раз - в сентябре 2019 года. По характеру Ф был спокойным, в состоянии опьянения мог оскорбить человека. О его смерти узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Со слов БА, ему стало известно, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задушил ФД в комнате последнего (т.1, л.д. 66-69).

Из показаний очевидца преступления – ТНС следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем БА, его другом ФИО1, проживающим в этой же квартире, распивали спиртное. Около 23 часов она ушла спать. Проснувшись в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ видела, как подсудимый, сидя на груди соседа ФД и душит его руками. При этом тот сопротивления не оказывал, признаков жизни не подавал. На её требования перестать душить потерпевшего ФИО1 не реагировал, поэтому она его оттащила за одежду, после чего ушла спать. Утром Сержан признался в убийстве соседа.

В ходе следственного эксперимента свидетель ТНС показала, как именно подсудимый сидел на потерпевшем, и сдавливал шею последнего своими руками (т.1 л.д. 81-86).

Свидетель БА в судебном заседании показал, что проживает с ТНС в трехкомнатной квартире, в одной из комнат также проживал ФД, который не работал и употреблял спиртное. В сентябре 2019 года ФИО1 стал проживать с ними. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей, ГВА, БАВ и подсудимым употреблял спиртное. Около 04 часов все разошлись. Проснувшись позднее он с ТНС увидели подсудимого, на руках которого была кровь, сообщившего им об убийстве Ф Обнаружил, что сосед ФД лежит на одеяле в комнате мертвый. Оони с ТНС покинули квартиру, посоветовав Сержан вызвать полицию. Со слов сожительницы ему известно, что она видела, как Сержан сидел на потерпевшем и душил его руками.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей БАВ, ГВА, С, БАА, РОИ, ГОА

Из аналогичных друг другу показаний БАВ и ГВА следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов они с ТНС и ФИО1 пили водку в квартире у БА Конфликтов не было. В районе 04 часов утра он с Грицай ушли по домам. На следующий день от БА им стало известно, что подсудимый задушил ФД (т.1 л.д. 96-98, 99-101).

Свидетели БАА и РОИ – соседи Ф, сообщили, что <адрес> является неблагополучной, в ней собираются лица для распития спиртного, слышна громкая музыка. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в дверь их квартиры постучал подсудимый и просил вызвать полицию по поводу нахождения трупа в указанной квартире, что ими и было сделано (т.1 л.д. 105-107, 108-110).

Свидетель С П.В.- сотрудник ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут прибыл по вызову об обнаружении трупа мужчины в одной из комнат <адрес><адрес> в <адрес>. При осмотре был обнаружен прикрытый одеялом труп потерпевшего, на тумбочке- пятна, похожие на кровь. В другой комнате спал ФИО1, который был доставлен в отдел полиции для разбирательства (т.1 л.д. 102-104).

Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>.6 по <адрес> в <адрес>, в одной из комнат обнаружен труп ФД, укрытый одеялом, на мебели и тумбочке - пятна бурого цвета (т.1 л.д. 6-15).

Допрошенный в качестве свидетеля Г, фельдшер скорой помощи, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 51 минут прибыла в <адрес>.6 <адрес> в <адрес>, где в одной из комнат на полу лежал мужчина на одеяле, на момент его осмотра был констатирована смерть потерпевшего (т. 1 л.д. 114-116).

Факт вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу с фиксацией наличия трупных пятен, констатацией смерти до приезда врача подтверждается соответствующей картой вызова (т.1, л.д. 172).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ при судебно- медицинской экспертизе трупа Ф обнаружены следующие телесные повреждения:

-тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились: ушибленная рана теменной области слева (1), кровоподтеки спинки и вершины носа (1), центрального отдела лобной области (1), левой глазничной области (1), правой околоушно-жевательной области (1); ссадины правой околоушно-жевательной области (5), центрального отдела лобной области (8), вершины носа (4), ссадины полосовидных форм правой скуловой области; кровоизлияния в мягкие ткани левой глазничной области (1), правой околоушно-жевательной области (1), левой височной области (1); субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности левой лобной доли, выпуклой поверхности правой височной доли, которая не имеет признаков опасных для жизни, в совокупности расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель;

-тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились кровоподтеки передней поверхности груди в проекции тела грудины (2), закрытый перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, которая не имеет признаков опасных для жизни, в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель;

-тупая травма шеи с развитием механической асфиксии, проявлениями которой явились обширные кровоизлияния в окружности сосудисто-нервных пучков шеи, в кивательные мышцы справа и слева, в щитоподъязычную мембрану, в заглоточное пространство, в мягкие ткани области остистого отростка 7-го шейного позвонка; полный разгибательный перелом в месте сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости, полный разгибательный перелом правого большого рога в средней трети подъязычной кости, полный сгибательный перелом левого большого рога в средней трети подъязычной кости, неполный вколоченный перелом дистального конца левого большого рога подъязычной кости; полный сгибательный перелом правого верхнего рога хряща в области основания щитовидного хряща, неполный атипичный сгибательный перелом левого верхнего рога хряща в области основания щитовидного хряща, линейный перелом левой пластинки щитовидного хряща, неполный разгибательный перелом щитовидного хряща в области угла; неполный разгибательный перелом дуги справа перстневидного хряща, неполный сгибательный перелом левых концевых отделов дуги перстневидного хряща, неполные атипичные сгибательные переломы пластинки перстневидного хряща справа и слева, неполный разгибательный перелом центральных отделов пластинки перстневидного хряща; кровоизлияния в соединительнотканные оболочки глаз, в слизистую оболочку губ, на лице, под плевру легких, периваскулярные кровоизлияния головного мозга; большое количество жидкой темно-красной крови, которая в совокупности оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФД, наступившей через непродолжительное время на месте преступления.

Смерть потерпевшего наступила в промежуток времени от 12 часов до трех суток до момента регистрации трупных изменений ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут. При судебно-медицинской экспертизе крови трупа ФД обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,28 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц может соответствовать сильному алкогольному опьянению (т.1 л.д. 129-152).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах причинения смерти ФД подтверждаются показаниями очевидца ТНС, других свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора в части не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам.

Из показаний подсудимого следует, что конфликт у него с Ф произошел из-за курения потерпевшего на общей кухне квартиры, во время которого потерпевший оскорбил его, в связи с чем между ними произошла ссора.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора судом не установлено и сведений, указывающих на это, сторонами не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО1 после конфликта с ФД из личных неприязненных отношений.

Характер и последовательность действий ФИО1 во время совершения преступления, его последующее поведение, количество и сила нанесенных им ударов в область головы и груди потерпевшего, интенсивность травматических воздействий на жизненно важные части тела - шею, а именно её сдавление руками с силой длительный период времени, сидя сверху на потерпевшем, и последующее после совершения преступления поведение Сержан, вопреки доводам стороны защиты, бесспорно свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему.

Об этом же свидетельствуют показания подсудимого, данные на предварительном следствии, который показал, что душил потерпевшего до того как тот перестал подавать признаки жизни.

Согласно выводам эксперта причиной смерти ФД явилась тупая травма шеи с развитием механической асфиксии от сдавливания шеи твердым тупым предметом, в том числе в результате воздействий кистей рук нападавшего. Между действиями подсудимого и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключением экспертизы.

Выводы эксперта научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Ф соответствуют подробным и последовательным показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, а также показаниям свидетеля ТНС, из которых следует, что Сержан, находясь на груди потерпевшего, двумя руками со значительной силой сдавливал шею ФИО2, производя удержание рук в таком положении пока свидетель ТНС не прекратила его действия.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение её допустимых пределов, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.229). В браке не состоит, иждивенцами не обременен. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.181).

На диспансерном учете у врачей психиатра-нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д. 235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, в которой подсудимый изложил обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам (т.1 л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных и последовательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку перед преступлением Ф высказывал оскорбительные выражения в адрес подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и характеризующие данные о личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, а также показаний самого подсудимого, подтвердившего, что употребление спиртных напитков сняло у него внутренний контроль, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против жизни и здоровья человека, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в исправительных учреждениях, совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких, местом для отбывания наказания суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ч.2 ст.97, ст.108 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшим СЮ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного им в результате совершенного преступления в отношении ФД, поскольку он потерял племянника, что вызвало у него сильное эмоциональное потрясение, а также материального ущерба по организации похорон в сумме 37991 рубль 80 копеек.

Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования частично.

На основании требований ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера нравственных страданий потерпевшего, который потерял единственного близкого человека, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в части компенсации морального вреда частично, в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы по погребению лицу, понесшему такие расходы.

Размер понесенных потерпевшим расходов на проведение комплекса ритуальных услуг в сумме 37991 рубль 80 копеек, подтверждается представленными суду платежными документами.

В силу изложенного, суд признает исковые требования потерпевшего о возмещении таких расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено на стадии предварительного следствия - 11110 рублей (л.д. 56, 57), и в судебном заседании – 7920 рублей, всего в размере 19030 рублей, которые являются процессуальными издержками.

Подсудимый от услуг адвокатов не отказывался и о своей имущественной несостоятельности не сообщал, в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, суд не усматривает.

На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р ИГ О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу СЮ 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 37991 (Тридцать семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 80 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 19030 (Девятнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов