Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2- 394 /2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дружба», 3 лица - ФИО1, ФИО2, Управление Росреестра по Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

С участием ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО»Дружба» о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> за ним по следующим основаниям. Эта квартира была построена колхозом «Дружба» хозяйственным способом в "Дата" году, в "Дата" году А.а Т.А. выкупила данную квартиру в колхозе «Дружба», расчет был произведен полностью. С "Дата" А.ой Т.А. проживала в данной квартире, пользовалась квартирой как своей собственной, земельный участок на котором находится квартира принадлежит ей на праве собственности. Оформить квартиру в собственность А.ой Т.А. не могла, так как ООО»Дружба» не имело правоустанавливающих документов на данную квартиру. "Дата" А.ой Т.А. умерла. Единственным лицом, обратившимся с заявлением о вступлении в наследство оставшееся после смерти А.ой Т.А. является истец. Просит признать за ним в порядке наследования после смерти А.ой Т.А. право собственности на квартиру № дома <адрес>. ( л.д. 4,5).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

3 лицо - ФИО1 при надлежащем извещении не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вступать в права наследования на квартиру не желает, против оформления права собственности на квартиру на истца, не возражает ( л.д. 88,89).

3 лицо ФИО2 при надлежащем извещении ( л.д. 67) не прибыл, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил.

3 лицо - Управление Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении ( л.д. 70) своего представителя не направили, предоставили отзыв ( л.д. 65 ), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО»Дружба» своего представителя в судебное заседание не направили, уведомлены надлежаще ( л.д.49), просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили мотивированный отзыв ( л.д.50, 11 ), в котором указали, что спорная квартира была построена колхозом «Дружба» в "Дата" году, в "Дата" году продана А.ой Т.А., документы подтверждающие право собственности на данную квартиру в ООО»Дружба» не сохранились, претензий на данное имущество не имеют.

С учетом мнения сторон, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика,3 лиц.

Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Колхоз »Дружба» созданный в 1955 году, был преобразован в ООО»Дружба», что подтверждается исторической справкой ( л.д.92 )

Колхоз»Дружба» в 1978 году за счет собственных средств хозяйственным способом построил двухквартирный жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается разделом «Жилые дома» балансовой книги колхоза «Дружба « ( л.д. 12), сведениями ООО»Дружба» ( л.д. 11).

В 1995 году квартира по адресу <адрес> была продана колхозом »Дружба» А.ой Т.А., расчет с колхозом А.ой Т.А. произвела в полном объеме, что подтверждается сведениями ООО «Дружба» ( л.д. 11,12 ).

В период с 1995 по 2017 годы А.ой Т.А. проживала в спорной квартире, владела ей как своей собственной, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании.

Земельный участок под квартирой по адресу <адрес> -1, площадью 400 кв.метров находится в собственности А.ой Т.А., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 14 ).

Квартира № по адресу <адрес> имеет площадь 44,9 кв.метров, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 13).

Сведений о собственнике спорной квартиры <адрес> в Едином реестре недвижимости не имеется, что подтверждается сведениями Единого госреестра недвижимости ( л.д. 62 ). Спорная квартира <адрес> не является собственностью муниципального образования «Уйский муниципальный район», Нижнеусцелемовского сельского поселения, что подтверждается сведениями муниципального района, поселения ( л.д. 43,93 )

А.ой Т.А. умерла "Дата" ( л.д. 8). В наследство оставшееся после смерти А.ой Т.А. вступил истец ФИО1, иных лиц, обратившихся за наследством А.ой Т.А., не имеется, что подтверждается сведениями нотариуса ( л.д. 56 ).

Таким образом, с учетом положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорное строение фактически являлось собственностью А.ой Т.А., возникшее при ее жизни.

Согласно ст1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. ( ст 1143 ГК РФ).

Истец ФИО1 является сыном А.ой Т.А. ( л.д. 7) и как наследник первой очереди имеет право наследовать имущество А.ой Т.А. в полном объеме, то есть заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 , "Дата" года рождения на квартиру № дома № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу : <адрес>, возникшее в порядке наследования после смерти А.ой Т.А., "Дата" года рождения, умершей "Дата" в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме через Уйский суд.

Председательствующий __________________(Е.ФИО3)