Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-928/2017

Дело № 2-928/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Айзенберг А.М.,

при секретаре судебного заседания Пятницыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», третьему лицу ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительным условий полиса-оферты комплексного страхования клиентов финансовых организаций в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, взыскании комиссии за присоединение к страховой программе, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», третьему лицу ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительным условий полиса - оферты комплексного страхования клиентов финансовых организаций в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, взыскании комиссии за присоединение к страховой программе, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что (дата) между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор (№). По условиям данного договора ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» предоставил мне денежные средства в размере 372 524,75 рублей на 48 месяцев под 16,9 % годовых.

При заключении кредитного договора истец выразил желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков с ОАО «АльфаСтрахование», путем подписания полиса-оферты страхования клиентов финансовых организаций № (адрес)006081. Размер страховой премии составил 71524,75 рублей, при этом, платежный документ о перечислении в пользу страховой компании вышеуказанной суммы в полном объеме истцу на руки, сотрудником Банка выдан не был. Сотрудником банка было лишь озвучено, что часть из этих денежных средств является вознаграждением банка.

Истец считает, что ему не предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия их приобретения. Предлагая подписать полис-оферту комплексного страхования клиентов финансовых организаций, ответчик не предоставил истцу сведения о размере страховой премии, о стоимости самой услуги личного страхования, страховых тарифах. Также не было представлено сведений о видах услуг банка по присоединению истца к их программе страхования и стоимости таких услуг. При заключении кредитного договора, сотрудник банка не дал какого-либо объяснения тому, что страхование станет результатом добровольного волеизъявления истца на выбор услуг банка, создающих для истца какие-либо дополнительные преимущества при получении в банке кредитного продукта или услуги страхования, при заключении кредитного договора.

Кроме того, заключение истцом договора личного страхования на условиях переплаты, вызванной дополнительным приобретением дорогостоящих услуг банка, при наличии возможности приобрести аналогичные страховые услуги в несколько раз дешевле не может быть добровольным, и ответчиком фактически были навязаны

дополнительные услуги банка, что запрещено законом. Истец обращался в банк с претензией, в которой просил предоставить информацию о размере комиссии банка. Однако, банк ответил отказом.

Просит суд взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его пользу излишне уплаченные денежные средства - комиссию банка за присоединение к страховой программе в размере 71 524,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, согласно расписки в получении судебной повестки, согласно письменному заявлению, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменным пояснениям, истец поддерживает заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, при заключении кредитного договора, именно сотрудником Банка истцу было предложено, как заемщику, подписать договор страхования в помещении банка. Однако, данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий о применении добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. Однако, при подписании кредитного договора, именно сотрудником Банка было предложено истцу подписать заявление на страхование. Ответчик не ознакомил истца с тарифами Банка за подключение к программе страхования о порядке их формирования, их соотношений с тарифами страховой компании, до настоящего времени истцу не известна стоимость комиссии банка по заключенному договору страхования. На предложение сотрудника Банка заключить договор личного трахования истец понес расходы на оплату услуг Банка, превышающие его стоимость, более чем в три раза. Услуги банка по присоединению заемщика к программе страхования оказываются только для целей обеспечения кредитных обязательств, в случае выдачи Банком кредита гражданину. Без привязки к программам кредитования Банк не оказывает услуги по присоединению к программе страхования своих клиентов. Заключение истцом договора личного страхования на условиях многократной переплаты, вызванной дополнительным приобретением очень дорогостоящих услуг, при наличии возможности приобрести аналогичные страховые услуги в четыре раза дешевле - добровольным признано быть не может, такой договор явно содержит обременительные условия для заемщика, который заключая кредитный договор, нуждается в денежных средствах, не будет добровольно заключать такой договор на таких дорогостоящих условиях, как оплата страховой премии в размере 71524 рубля 75 копеек, при этом, платежный документ о перечислении в пользу страховой компании вышеуказанной суммы в полном объеме истцу на руки сотрудником Банка выдан не был. Истец не заявлял требование о признании договора недействительным, в связи с чем, просит суд не применять срок исковой давности.

Представленное Банком платежное поручение от (дата) подтверждает лишь перечисление денежных средств заемщика - «АТБ» (ОАО). Однако не представлено доказательств перечисление денежных средств в пользу страховой компании.

В представленном договоре - распоряжение на перевод денежных средств, содержится условие: Банк обязуется перечислить сданную Клиентом в кассу Банку сумму (за вычетом платы за услугу) по указанным клиентом реквизитам не позднее следующего за датой следующего рабочего дня, таким образом данный договор распоряжение на перевод содержит условие о взыскании Банком комиссии за подключение услуги страхования.

Комиссия, взысканная с истца, является незаконной в силу действующего законодательства, а подпись истца в договоре не имеет правового значения в силу закона. Просит суд удовлетворить исковые требования.

В рассмотрении дела представитель ответчика «Азиатско - Тихоокеанский банк» (ПАО) участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения.

В связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям, представитель ответчика «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ПАО) просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и истцом ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 372524,75 руб. сроком на 48 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 169% годовых. Перед подписанием кредитного договора, Банк разъяснил заемщику - физическому лицу размер полной стоимости кредита предоставленной кредитором заемщику по кредитному договору и, в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1.2, 2.2.3.1 договора), Заемщику была предоставлена вся исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг (кредите), полностью разъяснены все возникшие у Заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом был ознакомлен с текстом настоящего договора, не имел каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора и юридических последствий, возникающих для Заемщика в результате заключения настоящего договора.

По условиям кредитного договора Банк считается выполнившим свои обязательства кредитора в момент зачисления кредитных денежных средств на текущий счет, открытый заемщику. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денег на текущий счет. С этого момента заемщик считается получившим кредит и вправе распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению. С кредитными правоотношениями связаны действия Банка и заемщика по возврату кредита и уплате процентов, и действия по предоставлению выписок по счету.

Обязательства, принятые банком исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет. Сумма в размере запрашиваемого кредита была перечислена в день подписания кредитного договора в размере 372524,75 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

(дата) истцом был подписан полис индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней № (адрес)006081 для защиты имущественных интересов заемщика, в частности, для погашения кредитной задолженности, при наступлении страховых случаев. Страхователем по договору является Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», Выгодоприобретателем является Истец. Перечисление агентских вознаграждений в пользу Банка не производилось, поскольку Банк не имеет гражданских - правовых отношений к данному договору. Все распоряжения по счету Истца производилось только по волеизъявлению истца.

В страховом полисе и других сопутствующих к ним документам, также отсутствуют пункты, по которому Банку выплачивается комиссионное вознаграждение за перевод денежных средств с текущего банковского счета в пользу страховой компании.

Договор страхования заключался добровольно и не навязывался истцу. Это подтверждается условиями кредитного договора, в котором нет требований об обязательном заключении договора страхования. Соответственно, отказ от договора страхования не влечет отказ от заключения кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Данное условие было соблюдено и клиенту на руки был выдан полис страхования.

Добровольность заключения договора страхования также подтверждается тем, что в целях оплаты указанного полиса истец подписал договор-распоряжение на перевод денежных средств в размере 71 524,75 руб. в адрес страховой компании - ОАО «АльфаСтрахование».

Данное поручение было выполнено, что подтверждается платежным поручением (№) от 28.09.2014г. Банк перевел страховую премию в полном объеме.

Соответственно, между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» имеется договор страхования № (адрес)006081 от (дата), тем самым, истец подтвердил добровольное согласие быть застрахованным.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным выбором гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно, истец должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Несоблюдение данных действий не может расцениваться как изменение обстоятельств, которые не могли предусмотреть стороны.

Истец просит взыскать страховую премию, для чего необходимо признать договор страхования недействительным. Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее

недействительности составляет один год. Банк заявляет о пропуске срока для признания оспоримой сделки недействительной, что уже является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Страховая премия переведена в адрес страховой компании в полном объеме, а значит ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является ненадлежащим ответчиком. Доводы истца, что страхование не несет для Истца ценности надуманны, так как данный договор позволяет погасить кредитную задолженность в случае наступления страхового случая.

Также истец указывает, что влияние на выбор услуги оказывает её цена. Цена договора страхования была определена и составляет 71524,75 руб. Цена была до истца доведена, он был с ней согласен и подписал заявление на перевод страховой премии. Указанная сумма не является излишне уплаченной и не является неосновательным обогащением, так как переведена по заявлению истца в целях оплаты договора страхования. Если бы, по мнению истца, цена была бы завышенной, он мог отказаться от заключения договора страхования, но этого не сделал. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от указанных, и также не подлежат удовлетворению. Истец считает, что были ущемлены права потребителя, так как договор содержит условия, ущемляющие права потребителей. При этом не указывает конкретный пункт договора.

Истец просит признать недействительным полис индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, не указывая причин недействительности этого договора и правовые нормы, указывающие на недействительность не оспаривает подписание кредитного договора, что подтверждает его согласие на заключение договора в размере 372 524,75 руб.

Принимая вопрос о необходимости кредитования, истец сам принял решение о целесообразности страхования. Подписывая документы по страхованию, истец был уверен, что ему нужна была страховая защита, тем самым, снижая возможные риски, возникшие в процессе кредитования.

Считают, что банк является ненадлежащим ответчиком по иску о признании договора страхования недействительным. Как было указано, в кредитном договоре нет условий об обязательном заключении договора страхования. Доводы о том, что договор страхования навязан не являются достоверными, так как данный договор был заключен клиентом добровольно.

Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимал, уведомлен в соответствии с законом, о чем в деле имеются письменные доказательства. В связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить подученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от (дата) «О защите прав потребителей».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,

выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, пли не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. ст. 927. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной кгормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор (№). По условиям данного договора ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» предоставил мне денежные средства в размере 372 524,75 рублей на 48 месяцев под 16,9 % годовых.

Одновременно при заключении кредитного договора истец выразил желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков с ОАО «АльфаСтрахование», путем подписания полиса-оферты страхования клиентов финансовых организаций № (адрес)006081. Размер страховой премии составил 71524,75 рублей.

В силу ст.ст. 934, 957 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст.421 ГК РФ.

Статьей 1, 30, 33 Закона РФ от (дата) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Кредитные обязательства могут обеспечиваться залогом, поручительством, банковской гарантией и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Из изложенного следует, что банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита, подключение к программе страхования жизни и здоровья являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и реализует права сторон на свободное определение условий договора.

Из абз. 5 и 6 п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), следует, что приведенные в статье 329 ГК РФ правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи истца в заявлении на страхование свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору, в том числе, с условиями о страховании.

Как следует из материалов дела, (дата) истцом собственноручно был подписан полис индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней № (адрес)006081 для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения кредитной задолженности, при наступлении страховых случаев. Страхователем по договору является истец, а Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» является Выгодоприобретателем. Перечисление агентских вознаграждений в пользу Банка не производилось, поскольку Банк не имеет гражданских - правовых отношений к данному договору. Все распоряжения по счету Истца производилось только по его волеизъявлению.

В страховом полисе и других сопутствующих к ним документам, также отсутствуют пункты, по которому Банку выплачивается комиссионное вознаграждение за перевод денежных средств с текущего банковского счета в пользу страховой компании.

Договор страхования заключался добровольно, что подтверждается условиями кредитного договора, в котором нет требований об обязательном заключении договора страхования. Соответственно, отказ от договора страхования не влечет отказ от заключения кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Данное условие было соблюдено и клиенту на руки был выдан полис страхования.

Добровольность заключения договора страхования также подтверждается тем, что в целях оплаты указанного полиса истец подписал договор-распоряжение на перевод денежных средств в размере 71 524,75 руб. в адрес страховой компании - ОАО «АльфаСтрахование».

Данное поручение было выполнено, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) Банк перевел страховую премию в полном объеме, в связи с чем, довод истца о том, что ответчиком не представлено доказательств о перечислении денежных средств в пользу страховой компании, является не состоятельным.

Таким образом, между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» имеется договор страхования № (адрес)006081 от (дата), подписанный собственноручно истцом, из чего следует, что истец подтвердил добровольное согласие быть застрахованным.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ФИО1, его положения не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано, в случае не заключения договора страхования.

Более того, в заявлении на страхование содержится текст следующего содержания: «Застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса - оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис- оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом - офртой риски ( или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Застрахованный с условиями Полиса- оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях. »

Страхование ФИО1 осуществлялось в соответствии с Условиями страхования полиса – оферты комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № (адрес)006081.

Пунктами 8.2. Условий предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от договора страхования ( Полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от Договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

По смыслу указанной статьи, ФИО1 вправе был досрочно отказаться от Договора страхования жизни, но возврат страховой премии мог быть произведен в том случае, если такое условие было предусмотрено Договором.

Как следует из материалов дела, Истец не обращался в Банк с заявлением об отказе от договора страхования.

В данном случае, страхователем по программе коллективного добровольного страхования выступает не истец, а Банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов.

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

В ходе судебного разбирательства, истцом не представлены доказательства того, что ему отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий в кредитный договор.

ФИО1 при подписании договора выразил намерение быть застрахованным, и, как результат, с его счета были списаны страховые премии в размере, установленном договором.

Таким образом, из изложенного следует что, заключая кредитный договор, условиями которого предусмотрено наличие добровольного обеспечения в виде страхования, ФИО1 воспользовался правом возможности выбора варианта кредитования, поскольку оказание услуги по страхованию не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит каких-либо условий о заключении заемщиком договора страхования. Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Сами по себе условия кредитного договора никаких обязанностей на заемщика не возлагают по заключению договора страхования, его прав и требований закона не нарушают.

Таким образом, истец собственноручно подписал заявление на индивидуальное страхование, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, получение истцом кредита не было обусловлено приобретением услуг Банка по заключению договора страхования, до истца своевременно была доведена информация о кредите: размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику. Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Как следует из письменного заявления истца и условий кредитного договора, заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страховой премии по нему производилось по поручению и с согласия истца.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ОАО «АльфаСтрахование», в порядке исполнения Банком соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 ГК РФ.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и услуге по подключению к Программе страхования, истец выразил намерение принять участие в программе страхования.

В соответствии с ч. 1 и абз 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», для признания условий кредитного договора по страхованию жизни заемщика недействительным не приведены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что законные основания для взыскания с ПАО « Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца комиссии Банка за присоединение к страховой программе в размере 71524,75 руб. отсутствуют, вследствие чего, исковые требования ФИО1 нельзя признать обоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 71524,75 рублей за подключение к программе страхования, штрафа, как непосредственно вытекающие и тесно взаимосвязанные с первоначальным требованием, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения данных требований. При этом, судом принято во внимание то, что иных доводов, кроме вышеуказанных, а также доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

В части требований компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание то, что отсутствуют виновные действия со стороны ответчика, а также учитывая добровольность подписания договоров истцом, которым доказательств обратного суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

До ухода суда в совещательную комнату ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом общих правил распределения между сторонами обязанностей по доказыванию, установленных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, связанных с причиной пропуска срока исковой давности, возлагается на истца при наличии у него заявления о пропуске срока по уважительной причине.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» о применении срока исковой давности, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку истец просит взыскать страховую премию, но для этого необходимо признать договор страхования недействительным.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно дате заключения договора (дата) и дате обращения с иском в суд (дата), истец обратился в суд с пропуском годичного срока, установленного указанной нормой. С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока последним не приведено. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что в силу вышеназванных норм является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», третьему лицу ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительным условий полиса- оферты комплексного страхования клиентов финансовых организаций в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, взыскании комиссии за присоединение к страховой программе, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья Айзенберг А.М.