Решение № 2-640/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-640/2023;)~М-81/2023 М-81/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-640/2023

Дело 2-8/2024 (2-640/2023)

УИД: 51RS0002-01-2023-000109-55


Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, Комитету имущественных отношений адрес***, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в адрес*** и адрес*** о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, КИО адрес***, МТУ Росимущества в адрес*** и адрес*** о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО5 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес***. Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** после смерти *** отца ФИО5 – ФИО2

Собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение также является ответчик ФИО2, дочь ФИО6 от второго брака.

С *** г. ФИО5 вселилась в спорное жилое помещение, сделала в нем ремонт, приобрела мебель и бытовую технику, оплачивает коммунальные услуги. Таким образом, с *** г. ФИО5 добросовестно и открыто владеет всей квартирой.

Истец просит суд признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес***, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчику было известно о наличии у нее права собственности на спорную квартиру, еще в *** году с опекунами ФИО2 обсуждалась возможность реализации спорной квартиры и приобретения двух отдельных квартир для наследниц, однако никаких действий со стороны опекунов не последовало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что на момент приобретения права собственности ФИО2 являлась несовершеннолетней, достигла совершеннолетия только в *** году, в связи с чем пятнадцать лет следует исчислять с указанного времени. Также полагал, что ФИО5 было достоверно известно, что спорная ? доли не принадлежит ей на праве собственности. Кроме того, из искового заявления следует, что ФИО5 с *** года выехала из спорного жилого помещения и длительное время им не пользовалась, проживая в адрес***.

Представитель ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в адрес*** и адрес***, Комитета имущественных отношений адрес*** в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что оформлением наследства занималась она, в том числе на основании доверенности, выданной ей опекунами ФИО2 После регистрации права собственности она предложила разменять жилое помещение, даже обратилась к риелтору, однако опекуны ФИО2 перестали выходить на контакт. Квартира была в антисанитарном состоянии, отсутствовала дверь, требовался ремонт. ФИО4 и ФИО5 своими силами произвели ремонт в спорной квартире, оплатили задолженность, приобрели мебель и бытовую технику. ФИО2 коммунальные услуги не оплачивала, в содержании квартиры участия не принимала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес***, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** умер ФИО6, о чем Отделом ЗАГС администрации адрес*** составлена запись акта о смерти №*** от ***

На основании заявления ФИО4., действующей в интересах ФИО8 и несовершеннолетней ФИО2., нотариусом нотариального округа адрес*** ФИО9 заведено наследственное дело №*** к имуществу умершего ФИО6

Наследниками ФИО6, обратившими с заявлениями о принятии наследства являются: дочь – Емец (после замужества ФИО5) И.В., дочь – ФИО2

Наследственное имущество ФИО6 состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес***.

Нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10 и ФИО2 Право собственности на ? доли в праве собственности у каждого из наследников зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес***.

Как следует из справки формы 9, представленной ГОБУ «МФЦ» по запросу суда, в спором жилом помещении 1 *** и по настоящее время зарегистрирована ФИО4 Также с *** по *** в квартире была зарегистрирована ФИО5 которая снята с регистрационного учета по входящему запросу в связи с выездом в адрес***. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с *** по ***, снята с регистрационного учета в связи с выездом в адрес***.

В настоящее время ФИО2 зарегистрирована и проживает в адрес*** по адресу: адрес***.

Как следует из искового заявления, спорной квартирой пользуется истец ФИО5

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО5 – ФИО1 не отрицалось, что ФИО5 было известно, что квартира, расположенная по адресу: адрес*** на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 и ФИО2

Доводы, приведенные в обоснование иска о том, что на протяжении более №*** лет ФИО5 открыто владела имуществом, производила оплату коммунальных платежей, производила в квартире ремонтные работы, приобретала мебель и бытовую технику, не свидетельствуют о добросовестности владения спорным имуществом, поскольку ей было известно о принадлежности на праве общей долевой собственности квартиры также и её сестре ФИО2

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, ФИО5 достоверно знала и не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на 1/2 долю спорного имущества.

По этим основаниям ФИО5 не может быть признана добросовестным владельцем спорного имущества.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения квартиры в пользовании ФИО5, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Длительное проживание и пользование ФИО5 квартирой сами по себе не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как она знал об отсутствии возникновения у неё права на ? доли квартиры с момента получения наследства.

ФИО2 не отказывалась от права собственности на указанные доли квартиры, несмотря на то, что она не проживала в спорной квартире и не несла расходы по оплате коммунальных услуг. Отказ опекунов ФИО2 от совершения каких-либо действий по размену спорной квартиры также не свидетельствует об отказе от права собственности.

ФИО2 от наследственного имущества, открывшегося после смерти отца, не отказывалась, права на данное имущество были оформлены и зарегистрированы в ЕГРП ***, то есть до момента обращения ФИО5 в суд с настоящим иском.

Кроме того, ФИО2 достигла совершеннолетия ***, после чего она могла самостоятельно реализовывать права в отношении принадлежащей ей ? доли в праве собственности на указанную квартиру. С данного момента не истекло *** лет, в связи с чем она не может быть лишена собственности в отношении спорных долей, иное бы повлекло нарушение ее прав как собственника спорного имущества.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что совокупность данных обстоятельств не установлена, суд признает необоснованными исковые требования ФИО5 и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, Комитету имущественных отношений адрес***, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в адрес*** и адрес*** о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова