Решение № 2А-2318/2025 2А-2318/2025~М-1945/2025 М-1945/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-2318/2025

Дело № 2а-2318/2025

УИД 42RS0013-01-2025-003194-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 декабря 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., с участием представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу – ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО2.

Предмет исполнения: Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО Агентство Финансового Контроля, сумму процентов, в размере <данные изъяты>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, в порядке ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ все банковские счета ФИО2, были заблокированы.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права как гражданина Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 220 Кодекса административной судопроизводства Российской Федерации административный истец ФИО2 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не законными, не конституционными.

Отменить в отношении ФИО2 исполнительное производство №, по взысканию <данные изъяты>., которое исполняется в нарушении закона.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца – ФИО5, действующий на основании доверенности нотариально удостоверенной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебном заседании заявленные требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документу имущественных требований, судебный пристав-исполнитель не вправе наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, тем более обращать взыскание на них.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении отказать, представила письменные возражения на административный иск (л.д.48-50).

Возражения мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на основании электронного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Междуреченским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>.

В день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе в <данные изъяты> и на основании полученных ответов осуществлялись исполнительные действия и меры принудительного взыскания.

На основании полученных ответов осуществлялись исполнительные действия и меры принудительного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так же поясняют, что в ОСП по <адрес> никаких ходатайств, обращений от должника не поступало.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах", установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительного производства №, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> вынесено решение, которым требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" взысканы проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты следующей, после вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства.

На основании решения Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № направлен в ОСП по <адрес> (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №

Сумма взыскания в общем размере составляет <данные изъяты> (л.д.25).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в это же день ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО2 (л.д.26), установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе в <данные изъяты> (27-29).

На основании полученных ответов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации (л.д.30-34).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.35-35 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.37-40 оборот).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (л.д.41), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника <данные изъяты>.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного судом установлено, что исполнительное производство№ в отношении ФИО2 возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа выданного Междуреченским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу.

С учетом требований ст.ст. 2, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО1 будучи в силу должностных обязанностей наделена полномочиями по исполнению требований исполнительного документа предприняла своевременные и полные меры к установлению имущественного положения должника и меры к исполнению требований исполнительного документа, при этом нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 о признании её действий не законными и не конституционными и отмене в отношении ФИО2 исполнительного производства № по взысканию <данные изъяты> копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Междуреченский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец