Решение № 2А-267/2019 2А-267/2019(2А-3938/2018;)~М-3461/2018 2А-3938/2018 М-3461/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-267/2019

Дело № 2а-267/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Власовой А.Е.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11 к Администрации г. Челябинска о признании распоряжения незаконным,

установил:

Представитель административных истцов ФИО6, ФИО7 – ФИО1, действующий на основании доверенности обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, в котором просит признать незаконным распоряжение заместителя Главы города Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками, в равных долях, жилого дома, общей площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В целях приобретения права на земельный участок административные истцы обратились в Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приложив схему границ земельного участка на кадастровом плане территории. На указанное заявление административные истцы получили отказ №ц от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный ответчик указал на невозможность утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С данным отказом административные истцы ФИО6, ФИО7 не согласны, считают, что их права нарушены.

В судебное заседание административные истцы ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО1, в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Челябинска, заинтересованного лица Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Административные истцы ФИО6, ФИО7, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 обратились в Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска с заявлением о согласовании схем расположения земельных участков, под Объектами с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом за №ц от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Челябинска отказано ФИО6, ФИО7 в предоставлении муниципальной услуги на основании подп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Отказ мотивирован тем, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с границами земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>, срок действия которого не истек (распоряжение заместителя Главы города по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-с).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для садоводства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. К ним относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Данный перечень является исчерпывающим.

Отказывая в утверждении схемы земельного участка административному истцу, Администрация г. Челябинска указала, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с границами земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>, срок действия которого не истек (распоряжение заместителя Главы города по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-с).

Указанное распоряжение обжалуется административными истцами в настоящем деле.

При изучении содержания указанного решения Администрации г. Челябинска, судом установлено, что оно не утратило силы на момент обращения административных истцов в Администрацию г. Челябинска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Данное решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, оснований для отказа заинтересованному лицу ФИО3, предусмотренного ст. 11.10 п. 16 Земельного кодекса РФ не имелось.

В качестве основания для признания данного решения административными истцами указано на то, что заинтересованным лицом чинятся препятствия для доступа на земельный участок, при этом каких-либо допустимых доказательств в подтверждение в судебное заседание не представлено, иное не установлено.

Учитывая изложенное, у Администрации г. Челябинска не имелось оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка административным истцам в собственность за плату для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, п. Шершневские каменные карьеры, д. 22 «а», в связи с чем письмом за №ц от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании схемы.

Суд отмечает, что распоряжение заместителя Главы города по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №-с не несет негативных юридических последствий для административных истцов, является предварительным этапом для оформления земельного участка.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и в судебном заседании не установлено, а следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Таким образом, суд считает, что распоряжение заместителя Главы города Челябинска по правовым и имущественным вопросам №-с от ДД.ММ.ГГГГ законным, права административных истцов не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО6, ФИО7 к Администрации г. Челябинска о признании незаконным распоряжения заместителя Главы города Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев