Определение № 72-522/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 72-522/2026

УИД: 66RS0003-02-2025-002059-64

дело № 72-522/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 марта 2026 года

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В. при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов П. и ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2026 года № 12-115/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 10 ноября 2025 года № 1340/25/98066-АП Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в лице заместителя министра ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2026 года № 12-115/2026 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов П. просит об отмене решения судьи районного суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Решая вопрос о принятии ходатайства и жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч.ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч.ч. 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

В силу положений ч. 6 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в ч.ч. 1.1 и 5 настоящей статьи, ч. 5 ст. 30.9, ч.ч. 4 и 5 ст. 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органа, должностное лицо которого вынесло постановление, к жалобе не приложен. Соответственно, полномочия П. на подачу жалобы и заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении не подтверждены.

Поскольку жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта поданы неуполномоченным лицом, они подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов П. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2026 года № 12-115/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В. Сазонова