Решение № 2-827/2019 2-827/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-827/2019

Дело № 2-827/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что он выдал ответчику на основании его личного заявления от 12 июля 2013 года международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей, сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления срока на каждые последующие 12 календарных месяцев. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями использования кредитной карты, являющимися неотъемлимой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт).

По состоянию на 14 февраля 2019 года общая сумма задолженности по кредитной карте составила 96 757 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93 274 рубля 74 копейки, неустойка – 3 482 рубля 45 копеек.

Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 102 рубля 72 копейки истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России от 24 декабря 2004 года N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ответчика от 12 июля 2013 года ФИО1 была выдана международная карта Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей, сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления срока на каждые последующие 12 календарных месяцев. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями использования кредитной карты, являющимися неотъемлимой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт) - л.д.26-27.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 14 февраля 2019 года общая сумма задолженности по кредитной карте составила 96 757 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93 274 рубля 74 копейки, неустойка – 3 482 рубля 45 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.12-19).

Расчет произведен в соответствии с установленными тарифами и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте по основному долгу в размере 93 274 рубля 74 копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ФИО1 обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательств, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» неустойку в размере 3 482 рубля 45 копеек, согласно представленному истцом расчету.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, процент штрафных санкций за неисполнение условий договора в данном споре не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 102 руля 72 копейки подтверждаются соответствующими платежными поручениями (л.д.8,9) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № № в размере 96 757 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 93 274 рубля 74 копейки, неустойка – 3 482 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 102 рубля 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения, которое должно содержать наименование суда, принявшего решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года

Судья Н.В. Цитович