Решение № 2-933/2019 2-933/2019~М-10174/2018 М-10174/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-933/2019

Дело № 2-933/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 18 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

с участием: представителя истца - ФИО1, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садового участка, площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т «Монтажник» БМУ «Дальэнергомонтаж», район Моховой пади. Указанный земельный участок был им приобретен на основании договора купли-продажи от 22 марта 2014 года для строительства жилого дома. В 2014 году он обратился за консультацией в МФЦ г. Благовещенска, для получения разрешения на строительство жилого дома, специалист пояснил, что для строительства дома на садовом участке разрешение на строительство не требуется, а для регистрации права собственности на дом достаточно изготовить технический план и представить правоустанавливающие документы на земельный участок.В мае 2014 году он начал строительство дома. 31 августа 2018 года кадастровым инженером ООО «Благземпроект» был изготовлен технический план на жилой дом, который 19 сентября 2018 года был подан в Управление Росреестра по Амурской области. Однако, 3 октября 2018 года им было получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета № 28/18-17806, из которого следует, что земельный участок с КН *** согласно ст. 23.4 ПЗЗ расположен в зоне СД-1, зоне ведения садоводства и дачного хозяйства. Минимальные отступы от границ земельных участков для ведения садоводства до стен жилого строения должно составлять не менее 3 метров. При нанесении границ контура заявленного на кадастровый учет жилого строения на дежурную кадастровую карту, требования в части отступов от границ земельного участка нарушены. В связи с чем, он обратился к собственнику смежного земельного участка с КН *** – ФИО2, которая 28 сентября 2018 года дала согласие на размещение жилого дома от границ ее земельного участка на расстояние менее метра. Однако указанное согласие не послужило основанием для снятия приостановления осуществления кадастрового учета жилого дома и регистрации права собственности на него. 13 ноября 2018 года им получен градостроительный план земельного участка, из которого видно, что земельный участок полностью расположен в приаэродромной территории, частично (281 кв.м.) расположен в санитарно-защитной зоне – СЗЗ (нормативной). Дальневосточное МТУ Росавиации согласовало размещение индивидуального жилого дома на земельном участке от 29.11.2018 года. Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНДиПР ГУ МЧС России по Амурской области рассмотрев обращение о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого строения, расположенного на земельном участке с КН ***, в письме от 31.10.2018 года сообщил, что при осмотре жилого дома и территории земельного участка по вышеуказанному адресу, нарушений требований пожарной безопасности по содержанию территории участка, содержанию и эксплуатации печного отопления и электрооборудования в жилом доме не выявлено. Уточнив основания заявленных требований, указал, что на момент начала и окончания строительства жилого дома действовали Правила землепользования и застройки МО города Благовещенска (в редакции от 21.08.2014 года), в ст. 3 которых указано, что настоящие Правила применяются к отношениям, возникшим после введения Правил в действие. К отношениям, возникшим до введения в действие Правил, Правила применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения Правил в действие. Ранее выданные разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства действуют до истечения срока, на который они выданы. Согласно п. 8 ст. 23.3 Правил (Зона коллективных садов и дач (Ж-1 СД)) установлены минимальные отступы от границ земельных участков до зданий: в случаях примыкания к соседним зданиям (при наличии согласования с соседями и обязательном соблюдении противопожарных и др. норм) – 0 метров; в иных случаях – не менее 1 метра; по сторонам смежным с улицами, дорогами, внутриквартальными проездами и другими территориями общего пользования – допускается без отступа. Указанная редакция правил действовала до октября 2016 года. Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено. Согласно ч. 17 ст. 71 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек не требуется. Получение градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома на садовом участке также не требовалось.

На основании изложенного, уточнив основания заявленных требований, просит признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 91,88 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом уточненных оснований иска, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просила требования, с учетом уточненных оснований иска, удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что нормативный параметр не соблюден. Имеющееся согласие ФИО2, правообладателя смежного (с северной стороны) садового земельного участка, не может быть принято во внимание в качестве обоснования несоблюдения нормативного минимального отступа. Согласно п. 4.2 ст. 19.1 Правил, минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий, строений, сооружений в зоне Ж-1, для индивидуальных жилых домов – составляет не менее 3 м.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями.

Истец, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, представители третьих лиц - ФГБУ ФКП Росреестра по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец обеспечил явку своего представителя, представитель ответчика, представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Амурской области просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 марта 2014 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28 АА № 907913 от 3 апреля 2014 года.

Согласно выписке ЕГРН от 21 января 2019 года, земельный участок, с кадастровым номером ***, имеет площадь 719 кв.м., расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт «Монтажник», БМУ «Дальэнергомонтаж», район Моховой пади, вид разрешенного использования: для садового участка, категория земель: земли населенных пунктов.

Из позиции истца следует, что в 2014 году начал, а в 2017 году окончил строительство объекта недвижимости, площадью 91,88 кв.м., без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления г. Благовещенска.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку строительство осуществлялось без соответствующего разрешения органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, указанная постройка является самовольной.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонами не оспаривалось, что на момент начала возведения спорного строения (2014 год), земельный участок с кадастровым номером *** располагался в территориальной зоне Ж-1СД.

Согласно ст. 23.3 правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2008 года N38/09, зона Ж-1СД - это зона коллективных садоводств и дач, предназначенная для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения,используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. С возможностью последующего развития существующих территорий, включающих сезонное жилье, с формированием на их основе жилых зон рекреационного типа для комфортного сезонного проживания, обеспеченных необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно- бытового обслуживания: с последующим формированием условий для возможности круглогодичного пребывания.

По заказу истца, кадастровым инженером ООО «Благземпроект» - ФИО4, 31 августа 2018 года изготовлен технический план здания, из которого следует, что площадь жилого строения 91,88 кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства 2017, местоположение объекта недвижимости: Амурская область, г. Благовещенск, с/т Монтажник БМУ «Дальэнергомонтаж» район Моховой пади, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, наименование: жилое строение, назначение: жилое строение. Предложение кадастрового инженера – осуществить государственный кадастровый учет жилого строения, на основании данного технического плана, подготовленного в соответствии со всеми фактическими характеристиками объекта капитального строительства и декларации об объекте недвижимости, составленной «Заказчиком» кадастровых работ.

При обращении в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о государственном кадастровом учете жилого строения, истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 03 октября 2018 года № 28/18-17806, поскольку жилое строение установлена в границах зоны для ведения садоводства и дачного хозяйства (СД-1), при нанесении границ контра заявленного на кадастровый учет жилого строения на дежурную кадастровую карту, требования градостроительного регламента в части отступов от границ земельного участка нарушены.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером *** следует, что он согласно действующих на территории г. Благовещенска правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года № 26/100, расположен в территориальной зоне СД-1.

В соответствии со ст. 23.4 действующих в настоящее время правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, зона СД-1 предназначена для размещения садовых и дачных участков, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур, с правом возведения жилого строения. Зона установлена на территории, преимущественно занятые земельными участками, предоставленными гражданам для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Собственником смежного земельного участка с КН ***, является ФИО2, с которой истцом было согласовано размещение, принадлежащего ФИО3 жилого строения от границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на расстоянии менее трех метров.

Из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНДиПР ГУ МЧС России по Амурской области от 31 октября 2018 года (№ 1387-2-49), по обращению истца, следует, что 30 октября 2018 года сотрудниками отдела был осуществлен выезд о адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь, с/т Монтажник с целью проверки соответствия жилого строения и прилегающей к нему территории требованиям пожарной безопасности, на момент осмотра требования пожарной безопасности по содержанию территории участка, содержанию и эксплуатации печного отопления и электрооборудования в жилом доме ФИО3 не выявлено.

ООО «Амурграждапроект» в своем техническом заключении от 06 ноября 2018 года, на спорное строение, указало, что общее состояние несущих конструкций существующего жилого строения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/т Монтажник БМУ «Дальэнергомонтаж», район Моховой пади, соответствует строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Здание находится работоспособном состоянии. Признаков деформаций и нарушений не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания возможна без каких-либо ограничений. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм. Здание пригодно для постоянного проживания круглый год.

Дальневосточное МТУ Росавиации согласовало объект – индивидуальный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером ***, что следует из письма от 29 ноября 2018 года (исх. 5046/03/ДВМТУ).

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером *** также следует, что он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – санитарно-защитная зона и санитарные разрывы (нормативная).

Статьей 26.5 Правил утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года № 26/100 предусмотрено, что на территории СЗЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается специальный режим использования земельных участков и объектов капитального строительства. Содержание указанного режима определено санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в составе требований к использованию, организации и благоустройству СЗЗ. В соответствии с указанным режимом использования земельных участков и объектов капитального строительства размещать в СЗЗ жилую застройку, включая отдельные жилые дома не допускается.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Согласно ч. 13 ст. 26 Федерального закона 03.08.2018 №342-Ф3 с 1 января 2020 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до 1 октября 2019 года обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарнозащитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о. прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов. До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение прав за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.

Согласно позиции Верховного суда РФ, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года следует, что рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Согласно позиции истца и его представителя, материалов дела, спорный объект построен в 2014 году, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Благовещенской городской Думы № 26/100, утверждены и вступили в законную силу 27 октября 2016 года и не подлежат применению при разрешения настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, в судебном заседании 23 января 2019 года, в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО5.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является собственником земельного участка в с/т Монтажник, который расположен по соседству с истцом, когда он приобрел участок (в 2014 году), истец на тот момент уже владел своим земельным участком, строительство дома истец начал летом 2014 года, в 2018 году он помогал истцу по строительству (крышу, фронтоны устанавливал), в доме истец проживает с 2014 года, в доме имеется прихожая, комната, зал, душ, туалет, отопление печное, вода бежит из крана, проживать в доме возможно. У собственников смежных земельных участков также имеются строения, претензии к истцу никто не предъявлял.

Свидетель ФИО5 показал, что он знаком с истцом с 2014 года, ему известно, что истец в 2014 году начал строить спорный жилой дом, дом построен из бруса, пригоден для проживания, в доме имеется котел, туалет, ванная, участок огорожен металлическим забором, истец проживает в данном доме с 2014 года, претензий от соседей по поводу того, что дом расположен на расстоянии менее трех метров от смежных участков, не было.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом представленных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом подтверждена безопасность возведенного спорного объекта и соответствие его строительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, спорный объект недвижимости возводится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке.

Так же, суд принимает во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц размещением спорного строения, использование истцом земельного участка в соответствии с целевым назначением, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права должен отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отказ в удовлетворении исковых требований приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенным нарушениям.

Статья 2 Конституции РФ, провозгласившая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, ориентирует Конституционный Суд РФ при вынесении конкретных решений. Основываясь на указанных конституционных положениях, Конституционный Суд сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил должно осуществляться так, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в установленную систему норм и предсказуемость законодательной политики.

На основании совокупности указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, возведенный в 2014 году на земельном участке с кадастровым номером ***, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов других лиц. При его возведении существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм, правил не допущено, доказательств обратного, представителем ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 91,88 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером *** в снт «Монтажник», БМУ «Дальэнергомонтаж», в районе Моховой пади г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2019 года.