Решение № 12-215/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-215/2017

№ 12-215/2017


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 ФИО22 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170628151548 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170628151548 от 28 июня 2017 года ФИО23 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 14 июня 2017 года в 22 часа 29 минуту по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства (в составе автопоезда) MANTGX 19.360 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО24, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,35 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +11,33 %), с осевой нагрузкой 7,94 т на ось 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +5,87 %), с осевой нагрузкой 7,77 т на ось 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +3,60 %), с бщей высотой № см, при предельно допустимой общей высоте № см (расхождение + 2 см), с общей массой 42,95 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +7,38 %), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, что подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 14 июня 2017 года № 47307.

С данным постановлением защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО12 ФИО13 не согласен, так как на момент фиксации автомобиля работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки – «ИБС ВИМ» указанный автомобиль находился во владении ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 03 апреля 2017 года, заключенным между ФИО14 и ФИО3, актом приема-передачи транспортного средства от 03 апреля 2017 года, расписками о получении платы за аренду указанного транспортного средства за апрель, май, июнь, июль 2017 года, страховым полисом ХХХ № ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому к управлению транспортного средства допущен ФИО5, информацией МРЭО ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 водительское удостоверение не выдавалось. 14 июня 2017 года в 22 часа 29 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки – «ИБС ВИМ» зафиксирован автомобиль Мерседес-Бенц №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшийся по автодороге Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО1, 72 км. + 330 м. с превышением осевой нагрузки, также принадлежащий ФИО15 Кроме того у заявителя имеется сомнение в правильности измерения веса автомобиля.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО17 ФИО18 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО19 изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, установлено, что решением судьи Семеновского районного суда от 01 ноября 2017 года жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО20 ФИО21 удовлетворена, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170628151548 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО25 отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Прекратить производство по жалобе защитника ООО «Агро-Авто» ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № 18810152170628151548 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья А.А.Евсеев