Решение № 2А-5075/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-5075/2017

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Киров» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Кирова о признании решения администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} незаконным, возложении обязанности. В обоснование указал, что является арендатором земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, на котором возведен объект недвижимости – гараж. Отказ администрации г.Кирова в присвоении адреса препятствует ФИО1 поставить объект на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на него.

Просит признать решение администрации г.Кирова об отказе в присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса от {Дата} {Номер} незаконным, обязать административного ответчика совершить действия по присвоению адреса объекту недвижимости – нежилому зданию гаража, расположенному на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что присвоение адреса объекту недвижимости необходимо ФИО1 для постановки построенного им объекта (гаража) на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Представитель административного ответчика администрации г.Кирова ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала доводы отзыва на административный иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что {Дата} от имени МО «город Киров» департамент муниципальной собственности города Кирова по результатам проведенного аукциона заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка {Номер}-з. Земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, {Адрес}, предоставлен физическому лицу для личного подсобного хозяйства (л.д.13-15).

В материалы дела представлен технический план, выполненный кадастровым инженером ФИО3 (л.д.16-36).

С заявлением о присвоении объекту адресации адреса ФИО1 обратился {Дата} (л.д.85-90).

{Дата} по итогам рассмотрения поступившего заявления администрация города Кирова приняла решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса {Номер} (л.д.37-38). Причиной отказа явилось отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в пп.5,8-11, 14-18 постановления Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» со ссылкой на п.40 названных Правил. При этом сотрудниками администрации г.Кирова при рассмотрении заявления ФИО1 выявлено, что объект капитального строительства (здание гаража) на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, отсутствует. Объект, возведенный на участке, таковым не является, так как не может быть использован для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (л.д.37-38).

Административный истец представил заключение специалиста, в котором указано, что объект обладает всеми признаками объекта недвижимости, то есть относится к недвижимому имуществу, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению, усматривается непосредственная принадлежность объекта исследования к объектам капитального строительства, является объектом, права на который подлежат государственной регистрации (л.д.40-76).

По результатам проведения внеплановой проверки в отношении кадастрового инженера ФИО3 контрольной комиссией саморегулируемой организации «Ассоциации кадастровых инженеров Поволжья» установлено, что объект, в отношении которого составлен технический план ФИО3, представляет собой легкую постройку. Функцию несущих элементов конструкции (фундамента и каркаса) выполняет деревянный брус, стены и крыша объекта – дощатые. Сделан вывод о том, что по техническим характеристикам данный объект относится к 9 группе капитальности нежилых зданий, в которую входят временные постройки (л.д.120-123).

Из положений ст.218 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с нормами ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что обжалуемое решение принято административным ответчиком {Дата}, с административным иском ФИО1 обратился в суд {Дата}, то есть в установленные ст.219 КАС РФ сроки.

Нарушение своих прав ФИО1 усмотрел в том, что оспариваемое решение лишает его права на постановку возведенного объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности на данный объект в регистрирующих органах.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены положениями ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из анализа норм действующего права следует, что решение об отказе в присвоении адреса объекту не препятствует обращению административного истца в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации.

В соответствии с п.27 ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от {Дата} № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Доводы представителя ФИО2 о том, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в рамках возложенных законом полномочий, являются обоснованными и доказанными.

Рассматривая правомерность принятия решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

На основании п.40 названных Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае отсутствия случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В п.8 Постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} и в п.2.3. Постановления администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-П «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов объектов адресации, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров» указан перечень объектов, которым может быть осуществлено присвоение адреса, в том числе, адрес может быть присвоен в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения; выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).

Административный истец называет возведенную им постройку зданием гаража. В качестве доказательства представлен технический план. При этом административный истец, утверждая, что технический план признан судебной инстанцией действительным, представил суду копии постановления мирового судьи судебного участка {Номер} Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от {Дата} по делу {Номер} и решения по делу об административном правонарушении {Номер} судьи Кирово-Чепецкого районного суда от {Дата}.

Суд не может согласиться с мнением административного истца в данной части, так как из текста представленных документов не следует, что технический план признан действительным, или построенный ФИО1 объект признан объектом капитального строительства.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от {Дата} №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно п.3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» гараж - это здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Заключение специалиста, представленное истцом, не может являться надлежащим доказательством по делу и не может быть положено в основу решения суда. Ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы в установленном порядке истцом не заявлялось.

Стороной ответчика представлены доказательства в опровержение утверждения административного истца относительно принадлежности спорного объекта к недвижимому объекту (результат внеплановой проверки контрольной комиссии, фотоматериалы). При этом представленные суду фотоматериалы построенного объекта дают возможность непосредственной (визуальной) оценки строения. На представленных фотоснимках видно, что возведенный объект не имеет пола. Отсутствуют инженерно-технические сети и инженерно-технические системы. При этом стены не сопряжены с землей, создавая возможность проникновения посторонних лиц внутрь объекта. Дверной проем достаточно узок, чтобы обеспечить проезд транспортного средства (в том числе транспортного средства категории А). Данные факты административным истцом не оспаривались, обратное не доказывалось.

Таким образом, при визуальном осмотре (по фотографиям) суд констатирует факт отсутствия возможности использования такого гаража по своему назначению. Доказательств того, что спорный объект является недвижимым имуществом, суду не представлено. Принимая во внимание исследованные и установленные судом обстоятельства по делу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации МО «Город Киров» о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микишев

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.