Апелляционное определение № 33-3635/2026 33-37352/2025 от 1 февраля 2026 г.

Судья: Назаренко С.А. Дело № 33-3635/2026

(№ 33-37352/2025)

№ 2-2455/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Роговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........9 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (в ............) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, в котором просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, по основаниям, предусмотренным п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня достижения ею ................-летнего возраста.

В обоснование требований ...........1 указывалось на то, что она является матерью троих детей, рожденных ею и воспитанных до совершеннолетия и далее: дочери ...........2, .......... года рождения, дочери ...........3, .......... года рождения и дочери ...........4, .......... года рождения, в связи с чем, в силу действующего пенсионного законодательства, она имеет право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом.

Поскольку .......... ей исполнится ................ лет, она обратилась в ОСФР с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов, подтверждающих рождение детей, и наличие у неё необходимого трудового стажа.

Однако, согласно письменному ответу зам. начальника ОУП ........ отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю) от .........., при определении права истца на досрочную страховую пенсию по старости не может учитываться факт рождения ею старшей дочери ...........2, .......... года рождения, родившейся на территории бывшей УССР. Пенсия по старости, согласно указанному ответу, может быть назначена ей не ранее ...........

С данным решением пенсионного истец не согласна и считает его необоснованным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального права. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Ссылается на то, что в связи с тем, что международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и республикой Украиной отсутствует, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим троих детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, дети, рожденные и воспитанные на территории республики Украина, не учитываются.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с .......... Федеральным законом от .......... №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установлено, что ...........1 приходится матерью троих детей, рожденных ею и воспитанных до совершеннолетия и далее, а именно: дочери ...........2, .......... года рождения, дочери ...........3, .......... года рождения, дочери ...........4, .......... года рождения.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от .......... №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Поскольку .......... истцу исполнится ................ лет, она обратилась в ОСФР с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов, подтверждающих рождение детей и наличие у неё необходимого трудового стажа (29 лет 10 мес. 9 дней, при требуемом не менее 15 лет). Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета истца, её ИПК составляет 68.210 баллов (при требуемом не менее 30).

Согласно письменному ответу зам. начальника ОУП ........ отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю) от .......... ........, при определении права истца на досрочную страховую пенсию по старости не может учитываться факт рождения ею старшей дочери ...........2, .......... года рождения, родившейся на территории бывшей УССР. Пенсия по старости, согласно указанному ответу, может быть назначена ей не ранее ...........

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с данным решением пенсионного органа нельзя согласиться в ввиду следующего.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться и будет реализовано.

Положениями главы 8 Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик, принятой ВС СССР .........., устанавливалось, что СССР - это единое союзное многонациональное государство (ст. 70).

Согласно положениям ст. 71 Конституции СССР Украинская Советская Социалистическая Республика входила в состав СССР и отдельным самостоятельным государством не являлась.

В соответствии со ст. 74 Конституции СССР Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР.

В соответствии о ст. 75 Конституции СССР Территория Союза Советских Социалистических Республик едина и включает территории союзных республик. Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию.

Соглашением от .......... «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным постановлением ВС РСФСР от .......... ........, Союз ССР прекратил свое существование с ...........

.......... между государствами-участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение от .......... денонсировано Федеральным законом от .......... № 175-ФЗ, вступившим в силу с ........... Однако, указанное обстоятельство не имеет правового значения для установления права ...........1 на досрочную страховую пенсию по основаниям, предусмотренным п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с содержанием данной нормы закона условиями назначения такой пенсии является факт рождения у ...........1 троих детей, воспитание их до возраста 8 лет (не умерли ранее указанного возраста, истец не лишена родительских прав) в совокупности с условиями достижения ею возраста 57 лет, её страхового стажа не менее 15 лет, ИЛК не менее 30.

Требований о рождении и воспитании троих детей до достижении ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации или РСФСР, как указано в ответе ОСФР в обосновании отказа в назначении истцу досрочной пенсии, названная норма закона не устанавливает. Расширительное толкование закона в данном случае приводит к нарушению права истца на пенсионное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал на то, что денонсированное Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» применялось лишь к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывало другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии. Иного договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения не заключалось.

Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда РФ от .......... ........н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», согласно п. 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона от .......... N 400-ФЗ (ред. от ..........) "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Требуемые документы в пенсионный отдел истец представила. Факт рождения у истца троих детей и воспитания их до 8-летнего возраста не оспаривается.

Как следует из материалов дела, старшая дочь истца - ...........2, .......... года рождения, родилась на территории СССР, отдельного государства Украина на тот момент не существовало. Как указано выше, в соответствии со ст. 75

Конституции СССР территория Союза Советских Социалистических Республик едина и включала территории союзных республик. Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию.

Истец и все её дети являются гражданами Российской Федерации, гражданами иного государства никогда не были. С .......... (то есть до момента распада СССР в декабре 1991 года) истец со своей семьёй проживает в ............ Краснодарского края. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации Запорожского сельского поселения от .........., выписками из похозяйственных книг. В моей трудовой книжке истца имеется запись ........ от .......... о том, что она с указанной даты принята на работу виноградарем бригады ........ агрофирмы «Запорожская» ............ Краснодарского края. Согласно удостоверению ........, выданному УСЗН ............, истец с .......... состояла на учете в УСЗН как многодетная мать и получала пособия на троих детей. Дочь истца - ...........2, с первого класса обучалась в МБОУ средней общеобразовательной школе ........ ............, которую окончила .........., что подтверждается аттестатом об основном общем образовании.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку находит их правильными, основанными на нормах пенсионного законодательства и на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, само по себе, не является основанием для отмены судебного решения.

Указания апеллянта о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи