Решение № 2-1292/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1292/2024

Дело № 2-1292/2024 78RS0023-01-2023-010519-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 ФИО16 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») первоначально обратилось в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО6 И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 56 600 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 898 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 18.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ТТТ 7023703973 автомобиля марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 И., управлявшего автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный знак №. Истец исполнил свои обязательства, перечислив в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 56 600 рублей. Поскольку вред был причинен ФИО8 И., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.02.2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО9 И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Вторым участником происшествия является ФИО10 И., управлявший автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №.

В связи с незначительным характером повреждений и отсутствием спора о вине между участниками дорожно-транспортного происшествия оно оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ФИО11 И. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ 7023703973, при этом ФИО12 И. не указан в полисе как лицо, допущенное к управлению транспортного средства.

Согласно расчетной части заключения ПР13020830 от 05.05.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак № составляет 56 600 рублей с учетом износа.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанной стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в размере 56 600 рублей.

Как подтверждено материалами дела СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего в сумме 56 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41611 от 11.05.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО13 И. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 56 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1 898 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО14 ФИО17 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО15 ФИО18 (паспорт Республики Киргизия №) пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещение ущерба денежные средства в размере 56 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024