Решение № 2-293/2019 2-293/2019(2-3795/2018;)~М-3440/2018 2-3795/2018 М-3440/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-293/2019

№2-293/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <ФИО>10, ФИО1 <ФИО>11, ФИО2 <ФИО>12, ФИО3 <ФИО>13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Содействие бизнесу» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ООО «Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса» и ИП ФИО1 <ФИО>14 заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2000 000 рублей на срок 3 года по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2000 000 рублей общество выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. <дата> между ООО «Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса» и ООО «Содействие бизнесу» заключен договор уступки прав (цессии) по договорам займа. ИП ФИО1 <ФИО>15. не надлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность: основной долг в размере 335000 рублей, проценты за пользование займом в размере 241077 рублей 84 копейки, пени по уплате основного долга в размере 205020 рублей и пени по уплате процентов за пользование займом в размере 382897 рублей 99 копеек, а всего 1163995 рублей 83 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <номер>/З от <дата> между ООО «ЦИФП МСБ» и ФИО3 <ФИО>16. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>, назначение нежилое, площадь 62,1 кв. м, литер А, кадастровый (уловный) <номер>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина, площадь 73 кв. м, кадастровый (условный) <номер>. Предмет залога оценен сторонами в размере 2174500 рублей. Также в обеспечение обязательства с ФИО1 <ФИО>17 и ФИО2 <ФИО>18. заключены договора поручительства. Общество сообщило ответчикам о нарушении обязательств и потребовало возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требование общества на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 <ФИО>19., ФИО1 <ФИО>20., ФИО2 <ФИО>21. сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме 1163995 рублей 83 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество: магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>, назначение нежилое, площадь 62,1 кв. м, литер А, кадастровый (уловный) <номер>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина, площадь 73 кв. м, кадастровый (условный) <номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 2174500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14040 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Содействие бизнесу» ФИО4 <ФИО>22., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1 <ФИО>23 ФИО1 <ФИО>24, ФИО2 <ФИО>25., ФИО3 <ФИО>26 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Судом установлено, что <дата> между ООО «Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса» и ИП ФИО1 <ФИО>27 заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2000 000 рублей на срок 3 года по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2000 000 рублей общество выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

<дата> между ООО «Центр информационно-финансовой поддержки субъектов малого и среднего бизнеса» и ООО «Содействие бизнесу» заключен договор уступки прав (цессии) по договорам займа.

ИП ФИО1 <ФИО>28. не надлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность: основной долг в размере 335000 рублей, проценты за пользование займом в размере 241077 рублей 84 копейки, пени по уплате основного долга в размере 205020 рублей и пени по уплате процентов за пользование займом в размере 382897 рублей 99 копеек, а всего 1163995 рублей 83 копейки.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом.

В обеспечение обязательства с ФИО1 <ФИО>29. и ФИО2 <ФИО>30. заключены договора поручительства от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Содействие бизнесу» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 <ФИО>33, ФИО1 <ФИО>31., ФИО2 <ФИО>32 в сумме 1163995 рублей 83 копейки, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <номер>/З от <дата> между ООО «ЦИФП МСБ» и ФИО3 <ФИО>34. заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>, назначение нежилое, площадь 62,1 кв. м, литер А, кадастровый (уловный) <номер>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина, площадь 73 кв. м, кадастровый (условный) <номер>. Предмет залога оценен сторонами в размере 2174500 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГКФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом того, что ИП ФИО1 <ФИО>35 свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2174500 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Обращаясь в суд с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 040 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования ООО «Содействие бизнесу» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содействие бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <ФИО>36, ФИО1 <ФИО>37, ФИО2 <ФИО>38, ФИО3 <ФИО>39 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>40, ФИО1 <ФИО>41, ФИО2 <ФИО>42 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие бизнесу» задолженность по договору займа в размере 1163995 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество на основании договора залога <номер>/З от <дата> путем продажи с публичных торгов: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>, назначение нежилое, площадь 62,1 кв. м, литер А, кадастровый (уловный) <номер>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Октябрьская, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина, площадь 73 кв. м, кадастровый (условный) <номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 2174500 рублей.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>43, ФИО1 <ФИО>44, ФИО2 <ФИО>45 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4680 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова