Решение № 7-328/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 7-328/2026

Судья Сердюков А.Г. дело № 7-328/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 30 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Шаманская О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника ООО «КУБАНЬТЕХСТРОЙ» Аваляна С.Т. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 июля 2025 года № 10677481250651105184 и решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2025 года в отношении ООО «КУБАНЬТЕХСТРОЙ» по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250651105184 от 03 июля 2025 года ООО «КУБАНЬТЕХСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2025 года, обществу восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, указанное постановление должностного лица изменено, действия ООО «КУБАНЬТЕХСТРОЙ» переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, указано, что оно может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд.

В жалобе и дополнениях к ней, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «КУБАНЬТЕХСТРОЙ» Авалян С.Т. не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи, считает их незаконными и необоснованными. Просит отменить состоявшиеся в отношении ООО «КУБАНЬТЕХСТРОЙ» акты, прекратить производство по делу.

В жалобе и дополнениях к ней, также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, срок не пропущен. Так, обжалуемое решение судьи вынесено 18 декабря 2025 года, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений *** судебный акт направлен в адрес общества 17 февраля 2026 года, 06 марта 2026 года письмо поступило на временное хранение. Жалоба ООО «КУБАНЬТЕХСТРОЙ» направлена в адрес Красногвардейского районного суда Ставропольского края 20 февраля 2026 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 83), то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что фиксация события, послужившего основанием для вынесения постановления должностного лица о привлечении ООО «КУБАНЬТЕХСТРОЙ» к административной ответственности, была осуществлена с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Постановление № 10677481250651105184 от 03 июля 2025 года о привлечении ООО «КУБАНЬТЕХСТРОЙ» к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, разъяснения, приведенные в абзаце втором и абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 применимы к рассматриваемой ситуации.

Вместе с тем, из обжалуемых актов следует, что событие, послужившее основанием для привлечения ООО «КУБАНЬТЕХСТРОЙ» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено на ***.

Согласно выписке с сайта «Стававтодор» *** находится на территории Новоалександровского района.

Таким образом, рассмотрение жалобы ООО «КУБАНЬТЕХСТРОЙ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № 10677481250651105184 от 03 июля 2025 года относится к территориальной подсудности Новоалександровского районного суда Ставропольского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело направлению в Новоалександровский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по подсудности.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, доводы жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры, позволяющие выяснить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2025 года в отношении ООО «КУБАНЬТЕХСТРОЙ» по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО1