Определение № 2-396/2017 2-396/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска

и принятием этого отказа судом

19 апреля 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при секретаре Захаровой М.В., с участием старшего помощника Охинского городского прокурора ФИО5. истца ФИО1, представителя истца ФИО3,, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> муниципального образования городской округ <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов,

установил:

03 апреля 2017 года в Охинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> муниципального образования городской округ <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП <данные изъяты> в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании пункта 9 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. По мнению ФИО1., его увольнение с работы является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали причины для прекращения трудовых отношений по указанному основанию.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об отказе от заявленных исковых требований, просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявление своего доверителя об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 не возражала против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Старший помощник Охинского городского прокурора ФИО5 не возражала против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Истец представил суду заявление, из которого следует, что ему известны и понятны положения приведенных статьей 39,173,220,221 ГПК РФ. На этом основании суд приходит к выводу, что он осознавал последствия отказа от иска, выраженного в письменном заявлении суду.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> муниципального образования городской округ <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова