Апелляционное определение № 33А-697/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Ербягина М.С.

УИД 19RS0001-02-2025-009816-93

Дело № 33а-697/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Буцких А.О., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Решением Абаканского городского суда от 17 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от 7 ноября 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судьи Абаканского городского суда от 25 ноября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с данным определением судьи, Овчаров В.А. направил в суд частную жалобу (поименованную заявителем апелляционной) (л.д. 58).

Частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 КАС РФ.

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктам 2-4 части 1 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья Абаканского городского суда исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, поскольку не содержит просительной части с указанием требований лица, подающего апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда постановлены на основе неправильного применения норм процессуального права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом.

Неуказание в жалобе номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы иным требованиям КАС РФ, неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, подающее жалобу, представление, о движении дела, или при наличии названных сведений в материалах дела, а также иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, не влекут оставление жалобы без движения.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из указанных норм процессуального права и разъяснений об их применении, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что в рассматриваемом случае отсутствие в апелляционной жалобе просительной части с указанием требований лица, подающего апелляционную жалобу, не могло являться основанием для оставления жалобы без движения, поскольку указанные судом при оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не препятствовали рассмотрению и разрешению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленный на основе неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2025 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 отменить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.О. Буцких