Решение № 2-792/2025 2-792/2025~М-226/2025 М-226/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-792/2025

Дело №

УИД 24RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана кредитная карта №хх хххх 1887 по эмиссионному контракту №-Р-17990068110, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником умершего должника является его сын ФИО2 Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109 173,26 руб., в том числе 93 929,33 руб. – основной долг, 15 198,29 руб. – просроченные проценты, 22,48 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 23,16 руб. – неустойка на просроченные проценты. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 109 173,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 275,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени его проведения, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования признал, пояснив, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО3 Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получено, однако, он фактически принял наследство, предприняв меры к сохранению наследственного имущества, несет бремя его содержания, пользуется им по назначению, объем принятого наследства превышает цену иска по данному спору.

Представитель третьего лица по делу - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании также участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана кредитная карта №хх хххх 1887 по эмиссионному контракту №-Р-17990068110, на основании заполненного ФИО3 заявления-анкеты на оформление кредитной карты. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты на имя последнего был открыт счет №.

Указанный Договор заключается путем акцепта ФИО4 оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты считается момент дата акцепта ФИО4 предложения клиента о заключении договора.

ФИО4 акцептировал предложение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 109 173,26 руб., в том числе:

93 929,33 руб. – основной долг,

15 198,29 руб. – просроченные проценты,

22,48 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

23,16 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его достоверность и арифметическая составная ответчиком не была оспорена, в связи с чем, он представляется суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО3 нотариусом Абанского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело № на основании заявления ФИО2 (сына умершего). Согласно сведениям ГУ МЧС России по <адрес>, на имя ФИО3 маломерные моторные суда не зарегистрированы. Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Канский» за ФИО3, числились транспортные средства:

- автомобиль ВАЗ 2108, г/н №, 1987 г.в., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, прекращение регистрации по смерти физического лица ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль ЛАДА 210541, г/н №, 2010 г.в., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, прекращение регистрации по смерти физического лица ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства на дату смерти владельца (3ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключения, приобщенного к материалам наследственного дела, составляет 131 000,00 руб.;

- автомобиль УАЗ 31514, г/н №, 1998 г.в., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, прекращение регистрации по смерти физического лица ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученным ответам на судебные запросы, маломерные моторные суда, самоходные транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по <адрес>, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине его смерти, начисленных, но неполученных сумм ко дню смерти не имеется. Согласно сведениям, предоставленным ФИО4 ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Альфа ФИО4», ПАО «Совкомбанк», ФИО4 ГПБ (АО), АО «ТБанк», ПАО «Московский кредитный ФИО4», АО «Райффайзенбанк», АО «ФИО4» ФИО3 их клиентом не являлся, денежных средств на расчетных счетах не имеет.

Согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 какие-либо объекты недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес> на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно данным из ЕГРН (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 на праве собственности при жизни принадлежала квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 220 756,18 руб.

Согласно данным Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 состоял на учете в ОЛРР <адрес> в качестве владельца оружия оружие ИЖ-27 калибр16/70, №Б 03162. Рыночная стоимость указанного оружия, согласно заключения приобщенного к материалам наследственного дела, составляет 10 000,00 руб. Всего установленная в ходе рассмотрения дела стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 составляет 361 756,18? руб. (220 756,18 руб. + 131 000,00 руб. + 10 000,00 руб.).

Наследником умершего ФИО3, заявившим о своих правах на наследственное имущество в установленном порядке и фактически принявшим наследство, является его сын ФИО2 При этом, задолженность наследодателя перед истцом 109 173,26 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу приведенных правовых норм, ФИО2 несет ответственность по обязательствам ФИО3 по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт №-Р-17990068110 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 109 173,26 руб., т.е., в пределах стоимости наследственного имущества, как наследник умершего заемщика ФИО3

При изложенных обстоятельствах, ответчик, являясь наследником умершего ФИО3, стал должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, размер которого превышает сумму долговых обязательств наследодателя ФИО3 перед ФИО4. С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности умершего ФИО3, с ответчика – наследника умершего ФИО2, за счет принятой им наследственной массы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной им при подаче искового заявления госпошлины в размере 4 275,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально сумме заявленных и удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 04 09 №) задолженность по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт №-Р-17990068110 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 109 173 рублей 26 копеек (в том числе: 93 929,33 руб. – основной долг, 15 198,29 руб. – просроченные проценты, 22,48 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 23,16 руб. – неустойка на просроченные проценты), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 275 рублей 20 копеек, в пределах принятого им наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина