Решение № 2-419/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-419/2024

Дело № 2-419/2024

32RS0027-01-2023-003437-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, Брянской городской администрации, МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000,00 руб. под процентную ставку 23,9 % годовых на срок 60 мес. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. По имеющейся информации ФИО8 не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Предполагаемым наследником после его смерти является ФИО1 В связи с чем, просило взыскать с наследников после смерти ФИО8 либо за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 072 971,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 564,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, в интересах которых действует ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Брянская городская администрация и МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие доказательств наличия у наследодателя федерального выморочного имущества.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000,00 руб. под процентную ставку 23,9 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 072 971,13 руб., из которых: основной долг в размере 2 478 971,70 руб., проценты в размере 593 999,43 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты кредита в полном объеме не представлено.

Вместе с тем, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Вместе с тем, при оформлении вышеуказанного кредитного договора ФИО4 не был включен в Программу страхования коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Согласно наследственному делу, открывшемуся после смерти ФИО4, обращения с заявлением о принятии наследства после его смерти отсутствуют. ФИО1 обращалась к нотариусу с заявлением о возмещении расходов, связанных с похоронами ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано постановление о выплате в счет возмещения расходов на достойные похороны в размере 100 000,00 руб., находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Поскольку понесенные расходы на достойное погребение возмещаются из стоимости наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, все понесённые расходы, произведенные ФИО1, являлись необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершего, и действия по возмещению данных расходов за счет наследственного имущества не свидетельствуют о совершении действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО4

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно чч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО4 на день его смерти находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:28:0021313:171, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном жилом помещении на момент смерти ФИО4 значились зарегистрированными ФИО4, ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2

В соответствии со сведениями, представленными органом ЗАГС, ФИО5 является матерью умершего ФИО9, на момент его смерти он находился в зарегистрированном браке с ФИО1, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 являются его детьми.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, поскольку ФИО1, ФИО5 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 значились зарегистрированными в жилом помещении, принадлежащем умершему ФИО4, на момент его смерти, значатся зарегистрированными по указанному адресу на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что указанные лица, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО4, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после его смерти.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также ФИО5, с определением доли принятого имущества в размере ? долей за каждым.

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО4 по своей природе не является выморочным имуществом в связи с наличием наследников, фактически принявших наследство после его смерти, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления требований к Брянской городской администрации и МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

При определении наследственного имущества после смерти ФИО4 и его стоимости суд переходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 и п. 3.1 договора стоимость квартиры составила 2 100 000,00 руб., из которых: 1 350 000,00 руб. выплачена продавцам до подписания договора, 750 000,00 руб. будет выплачено за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк с соответствии с кредитным договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения ОПФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала, выданного ФИО1 в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в размере 453 026,00 руб. были перечислены в Брянское отделение №.... ПАО Сбербанк на погашение кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств, совместно нажитых в период брака ФИО4 и ФИО1, а также за счет средств материнского (семейного капитала), однако доли супругов, а также несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на указанное имущество до настоящего времени не определены. При этом, наличие неопределенных долей в праве общей долевой собственности также свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО1 и несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об определении доли ФИО4 в праве общей долевой собственности в размере 45/100 (113256,50 руб. (453 026,00 руб. (средства материнского капитала) / 4) / 2 150 000,00 руб. (стоимость квартиры) + 848 487,00 руб. (супружеская доля ((2 150 000,00 – 453 026,00) / 2) / 2 150 000,00 руб.).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 066 666,42 руб., в связи с чем кадастровая стоимость доли ФИО4 составляет 1 829 999,89 руб.

Кроме того, согласно сведениям, представленным УМВД России по Брянской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти ФИО4, в его собственности значились зарегистрированными транспортные средства Лада Гранта, 2014 года выпуска, VIN №...., государственный регистрационный знак <***>, и Kia Rio, 2021 года выпуска, VIN №...., государственный регистрационный знак <***>. Регистрация права собственности на указанные транспортные средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Лада Гранта, 2014 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 000,00 руб.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Kia Rio, 2021 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 247 000,00 руб.

Суд принимает вышеуказанные заключения, представленные истцом, в качестве обоснования стоимости транспортных средств по состоянию на день смерти заемщика. Доказательств иной стоимости транспортных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на транспортное средство Лада Гранта, 2014 года выпуска, VIN №...., государственный регистрационный знак <***>, составляет 167 000,00 руб. (334 000,00 руб. / 2 (супружеская доля)), доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство Kia Rio, 2021 года выпуска, VIN №...., государственный регистрационный знак <***>, составляет 623 500,00 руб. (1 247 000,00 руб. / 2).

Кроме того, согласно наследственному делу на дату смерти ФИО4 на его имя были открыты следующие счета в ПАО Сбербанк:

- №...., остаток на дату смерти 141 344,32 руб.;

- №...., остаток на дату смерти 27,04 руб.;

- №...., остаток на дату смерти 312 133,93 руб.;

- №...., остаток на дату смерти 30,01 руб.

Таким образом, наследственное имущество ФИО4 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на его имя, по состоянию на дату смерти, составляет 176 767,65 руб. ((141 344,32 руб. + 27,04 руб. + 312 133,93 руб. + 30,01 руб. – 100 000,00 руб.) / 2 (супружеская доля)).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в размере 2 797 267,54 руб., из которых: 1 829 999,89 руб. – стоимость 45/100 долей в праве собственности на квартиру; 167 000,00 руб. - ? стоимости транспортного средства; 623 500,00 руб. - ? стоимости транспортного средства; 176 767,65 руб. - ? денежных средств, находящихся на счетах на день смерти за вычетом возмещенных расходов на достойные похороны.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку ответственность каждого наследника ограничена пределами стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, а удовлетворение требований банка возможно только из стоимости данного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 2 797 267,54 руб. и взыскании с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, задолженности в размере 2 097 950,66 руб. (2 797 267,54 руб. / 4 (количество наследников) х 3 (доли наследуемого имущества с учетом долей несовершеннолетних)), что соответствует пределу стоимости перешедшего имущества, с ФИО6 – 699 316,88 руб., что также соответствует пределу стоимости перешедшего имущества.

Согласно положениям ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неоднократное нарушение заемщиком, а впоследствии его наследниками условий договора по погашению кредита, суд считает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 186,34 руб.

На основании изложенного, с учетом определения долевого порядка взыскания задолженности, с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 139,76 руб., с ФИО6 – 7 046,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №...., выдан ОУФМС России по Брянской области в Советском районе г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 097 950,66 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 139,76 руб.

Взыскать ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 699 316,88 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 046,58 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Брянской городской администрации (ИНН <***>), МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.И. Рубцова